ビデオ作成者：John Collison
翻訳：Peggy，BlockBeats

編者注：過去数年間、予測市場は比較的辺境的な金融実験から、科学技術、金融、および公共政策の議論の中心に移行してきました。

広範な注目を集めている理由は、単に「未来を賭ける」という魅力だけでなく、ソーシャルメディアによるノイズの増大、世論調査の継続的な誤差、伝統的な情報システムの信頼性低下という背景の中で、より根本的な問題が浮かび上がってきたからです：市場価格が意見、感情、物語よりも現実により近いシグナルメカニズムとして機能する可能性はあるのでしょうか？

この対談はこの問題を中心に展開されています。参加者には、Stripeの共同創設者John Collison、Paradigmの共同設立者Matt Huang、およびKalshiの共同創設者であるTarek MansourとLuana Lopes Laraが含まれています。

Kalshiの共同創設者Tarek Mansour（右）とLuana Lopes Lara（左）

米国で最も象徴的なコンプライアンス予測市場プラットフォームの1つであるKalshiは、2024年の米国大統領選挙の間に急速に脚光を浴びました。このブレイクアウトの前に、同社は数年間にわたり米国商品先物取引委員会（CFTC）とのやり取りを経験し、最終的に重要な訴訟を通じて、米国内での予測市場の合法化への道を開きました。

対談の最初の部分では、Kalshiの誕生経緯に焦点を当てています：なぜ2人の創設者がシリコンバレーで一般的な「いかにしてもよいからまずやってみる」の考え方を選ばず、「まずコンプライアンスを確認し、その後成長を追求する」という姿勢を貫いたのか。また、なぜ彼らは長期的な承認プロセス、人員削減、外部からの疑問に耐え、選挙市場を手に入れようとしたのか。そして、CFTCに対するこの訴訟が会社の本当の飛躍点となった経緯についても議論されています。

2番目の部分では、予測市場の運営ロジックについて掘り下げています。TarekとLuanaが、Kalshiが従来のオンラインギャンブルプラットフォームとは根本的に異なる点を説明しています：それは利益をユーザーの損失に依存する「ブックメーカーモデル」ではなく、手数料を中心とし、流動性と情報の市場への導入を促進する取引所です。同時に、Kalshiの流動性が主に従来の大手メーカーよりではなく、大量の分散した個人トレーダー、"スーパーフォーキャスター"、および小規模チームから来ているという逆説的な現実を指摘しています。ある意味で、予測市場は金融製品にとどまらず、分散した認知を価格信号に直接変換するメカニズムであると言えます。

対談の後半では、議論はさらに進展し、予測市場の将来の境界に及ぶ：選挙、スポーツから AI、GPU パワー、マクロ変数や政策経路まで、ますます現実世界の不確実性は、取引可能でフィードバック可能、意思決定を補助する市場の問題に分解できるのか？同時に、避けられない一連の論争も浮かび上がっていますー内部者取引の定義、スポーツ契約がオンラインエンターテイメントのリスクを拡大させる可能性があるか、プラットフォームと規制当局が革新、透明性、ユーザー保護の間で新しいバランスを築くべきか。

そのため、この対談の意義はKalshi自体にとどまりません。これが真に答えようとしているのは：予測市場は、次世代金融市場となるのか、それとも次世代情報インフラストラクチャとなるのか。

以下は原文の内容です（理解しやすいように、元の内容を一部改編しています）：

要約

· Kalshiは、異例の経路を選択しました：最初に規制、次に成長：ライセンス取得に3年を費やし、CFTCを訴えて選挙市場を開くこと。その中心的な判断は、予測市場が合法的に存在できるかどうかが、成長よりも重要であるということです。

· 予測市場の本質は、お金を使って真実の情報を促進することです：世論調査やソーシャルメディアと比較して、市場は利益と損失のメカニズムを通じて情報を選別し、より真実に近い信号システムと見なされています。

· 普通の人々でなく機関が、市場の中核的流動性を構成しています：95%以上のマッチングは分散したユーザーとスーパーフォーキャスターから来ており、従来のメーカーではありません。

· Kalshiは、自身をオンラインエンターテイメントプラットフォームではなく取引所として強調しています：収入はユーザーの損失ではなく手数料から得られ、上手な参加を奨励し、勝者を制限するのではなく、オンラインエンターテイメント業界のような方法です。

· 選挙は理想のシナリオですが、将来の市場はそれ以上です：スポーツ、マクロからAI、パワーなどの変数に至るまで、チームはすべてのものに価格をつけられる派生商品システムを構築したいと考えています。

· 予測市場は新しい情報インフラストラクチャとして台頭しています：ユーザーは単に取引するだけでなく、確率を消費しています。80%のユーザーは主に世界を判断するために使用しており、賭けをするためではありません。

· その台頭の背後には、従来の情報システムへの不信があります：極端化されたソーシャルメディアと不正確な世論調査は、価格に基づく判断メカニズムに人々を駆り立てています。

· コアロングタームゴール：取引プラットフォームであるだけでなく、社会的意思決定の効率を向上させる。継続的な価格設定とフィードバックを通じて、政治、経済などの領域がより迅速に実質的なコンセンサスを形成するのをサポートします。

Interview Compilation

John Collison（Stripe Co-founder & Interviewer）:

Tarek Mansour and Luana Lopes Lara are the co-founders of Kalshi. Kalshi is an emerging prediction market company that gained rapid popularity during the November 2024 US election. In order to establish the first onshore compliant prediction market in the US, they spent four years navigating regulatory bodies and seeking approvals before officially launching. Today, Kalshi's monthly transaction volume has exceeded $10 billion.

So, how do you two usually divide your work? But more than just division of work, I'm curious about whether you have different perspectives on approaching issues.

Luana (Kalshi Co-founder & COO):
Actually, our backgrounds are almost identical. We both studied mathematics and computer science at MIT, had similar internship experiences, and were basically indistinguishable. However, I'm an extremely optimistic person, I enjoy taking risks, and I always believe things will work out in the end; he, on the other hand, is very cautious, almost a bit pessimistic. So I think this naturally creates a good balance. Looking back, besides our daily work division, what truly complements each other between us is this difference.

Tarek (Kalshi Co-founder & CEO):
Let me add a bit to the background. I originally intended to become a trader, which was almost a predetermined career path for me. If you've ever interacted with such people, you might understand that their minds are like equipped with an expected return calculator.

Matt Huang (Paradigm Co-founder):
A very typical trader.

John Collison:
Right, but—

Tarek:
If you are truly that kind of trader, you would be thinking all day about tail risks and the worst possible outcomes. She usually doesn't think like that. I believe it is actually this difference that brings about good results.

Compliance First, Growth Later: Why Kalshi Chose the Hardest Path

John Collison:

I was just about to ask this. Your starting point is quite interesting. After the founding of Kalshi, for several years you couldn't really operate until you obtained approval from the CFTC. Most companies don't start like this. On the other hand, Silicon Valley has a very common pattern, although often criticized but also widely present, which is the kind of approach we saw in the early days of PayPal and Uber—doing first and then figuring things out later. Starting by doing, then filling in structures and permits afterwards, more of a "do first and seek forgiveness later" rather than seeking permission first.

では、最初はどのように始まったのか、話していただけますか？全体の承認プロセスはどのように進行しましたか？そして、この経路が他の企業にも適用可能かについても話したいと思います。

Luana：

私たちは、最初から非常に明確でした。金融サービスや医療を提供する場合、先に行動してから考えることはできないと。金融分野では、ユーザーの資金が関わると、問題が生じた場合の代償は非常に大きくなります。FTX はその典型例です。医療については言うまでもありません。災害の教訓が多すぎます。私たちは、この事を正しい方法で行いたいと考えました。さらに重要なのは、当時、私たちはこの市場を見て、最も根本的な問題はこのものが成長するかどうかではなく、このものがアメリカで合法的に実行できるのかどうかであると考えました。したがって、私たちは最初にこの最大の問題に真っ向から取り組むことを決定し、その後に進むことにしました。長い間、多くの人々がこの戦略は間違っていると考えていました。

私たちは、選挙契約に関する訴訟を勝訴するまで、外部からは、オフショア市場で活動する人々の方が成功し、成長が速いと言われ続けました。しかし、私たちがその訴訟に勝利し、法律を理解していること、そしてこの企業が私たちが想定した方法で合法的にアメリカで運営できることを証明した後、事態は本当に加速し始めました。

John Collison：
このタイムラインはどのようなものでしたか？いつ始めたのですか？選挙契約に関する訴訟をいつ勝訴したのですか？

Luana：
当社は2019年に会社を設立し、同年、YC に参加しました。その後、3年かけて、ついに規制当局の承認とサービス開始を果たし、2022年頃になりました。その後、私たちは2024年末に選挙契約に関する訴訟で勝訴し、その後、企業は本当に加速し始めました。

Tarek：
この事は実際には2つの側面があります。まず、非常に現実的な考慮です。真の主流採用や機関採用を実現したい場合、避けて通れない中心的な問題は、この事が規制され、信頼でき、安全な枠組みの下で運営できるかどうかです。毕竟これは複雑な市場であり、ユーザー資金の流れを伴います。私たちは、この最も困難な問題を最初に解決しなければならず、これこそ成功への道です。

2つ目の側面は、より原則的な側面です。私たちが当初非常に興奮した理由の1つは、Google Docs でその1ページの資料を書いたとき、一連の問題について列挙しました。なぜこの企業を立ち上げるのか？なぜこの事が私たちをそんなに興奮させるのか？私たちの答えは、次世代のニューヨーク証券取引所を構築したいということでした。私たちが構築したいのは、アメリカの土壌で、信頼性があり、規制された金融市場です。オフショアに同様のものを構築することに私たちは興奮しません。肝心なのは、あなたは具体的にどのような企業を構築したいのか？なぜこの事を行いたいのか？成功への道はたくさんありますが、別の道は私たちが本当に進みたい道ではありません。私たちはこの事を、ここ、アメリカの土壌で実現したいと考えています。

John Collison：
ジョン・コリソン： あなたたちは、CFTC（商品先物取引委員会）の承認を受けた最初の予測市場であり、一定の規模まで成長しました。

Tarek：
はい、そうです。

John Collison：
そして今日まで、すべての契約は個別に承認を受ける必要があるんですよね？

Luana：
はい。私たちはすべての契約をCFTCに提出し、彼らは24時間以内に停止できる権限を持っています。

John Collison：
つまり、彼らはほぼリアルタイムであなたたちの契約情報を受け取っているということですか？

Luana：
はい、そう理解していただいて結構です。

Tarek：
はい。今日の契約処理ネットワークの状態に至るまで、非常に長いプロセスを経てきました。最初にCFTCのビルに足を踏み入れたとき、頭の中はこの概念でいっぱいでした。規制当局も同様に追いつかなければなりませんでした。なぜなら、従来の金融の基礎となる資産のサポートがない製品について話をしており、毎週数十、何百もの契約の可能性に直面しなければならなかったからです。今ではもちろん、さらに多くのことをしていますが、最初は、この監視モデルはまったくそのようなシナリオを想定していませんでした。

したがって、このプロセスは実際には製品を反復することと非常に似ていますが、お客様向けの製品を作っているのではなく、規制当局と一緒に、この種のものをどのように規制すべきかを模索しているのです。彼らはどのような懸念を抱いているのか？ 私たちはどのようにしてそれらの懸念を満たすことができるのか？

Luana：
ある意味では、これは規制の観点での製品と市場の適合を探しているということです。

Matt Huang：
ですので、今ではそのリズムにかなり慣れてきました。とにかく契約を出してみて、明確に阻止されない限りは進めます。最近、彼らが拒否したことはありますか？

Luana：
最近はありません。最大の拒否は選挙契約で、最終的には彼らを提訴する必要がありました。彼らはこの問題を巡って私たちを2年間も拒否しました。しかし今では、長い間協力してきたので、お互いに境界線がはっきりし、彼らも私たちを信頼し、私たちが自律的な組織として、何ができるか、できないかを理解しています。例えば、戦争や暗殺などの市場には参加しません。双方が確立した枠組みの中で行動する限り、プロセス全体ははるかにスムーズに進みます。

John Collison：
ですので、私が確認したいのは、選挙訴訟の中心が、彼らは一般的にさまざまな契約を承認することは構わないが、選挙に勝つかどうかといった契約を承認したくないということであり、しかもこの種の契約が特に人気があり、特に米国大統領選挙の期間中です。そのため、あなたたちはCFTCを提訴したということですね。

Tarek：
はい。実際には彼ら自身のルールなんですがー

John Collison：
通常、自己の規制当局を訴えることはベストプラクティスとは見なされていません。

Tarek：
確かに。状況はこうだったんですが、2021年末から選挙市場の推進を始め、議員や規制当局とのコミュニケーションを図りました。みんな口ではいいことを言いますが、後で進展がないことに気づきました。2022年末までに、実際には承認を選挙後まで引き延ばし、口頭で否決されたような状況となりました。その時期は会社にとって非常に困難なもので、多くの人員を解雇せざるを得ませんでした。さらに困難だったのは、チーム、投資家、ほとんどの投資家までがこの道筋を信じなくなり始めたことでした。

John Collison：
この考え自体を信じなくなったわけではなく、この戦略を信じなくなったわけです。

Tarek：
はい、この戦略を信じなくなり、さらにはこの考え自体に疑問を抱き始めました。状況が少し異常だと感じるようになりました。他にやるべきことはないのか？明らかにこの道筋は通用しないように見えました。しかし、自分自身を他のことをやるよう促すことはできませんでした。それで、もう一度やってみようということになりました。

その時、チームの士気は底をつき、新しい戦略を待っている状態でした。多くの人が去り、多くの人が解雇されたため、リストラを強いられました。そして次のスタンドアップで、2023年の戦略は、もう一度やってみると告げました。

John Collison：
つまり、同じことを続けるが、今回は成功するということです。

Tarek：
はい、まったくその通りです。今回はうまくいきます。ほぼすべての証拠が逆の方向を指しているにも関わらずです。ここで言わねばならないことは大部分が彼女の推進によるものです。もちろん、私もこの事業を成功させたいと思っていますが、合理的な部分は常に、彼らの意見を聞くべきだと言っています。この進路は行き詰まったと。しかし、彼女は固く信じていました。そしてもう一度試してみました。2023年末になると、再び阻まれました。その時私はほぼ-

John Collison：
まあ、予測市場は成立しないということですね。

Tarek：
はい、その時私は本当にそのように感じていました。その後、彼女は唯一可能な選択肢は政府を提訴することだと言いました。私の最初の反応は、これは狂っているということでした。この問題を取締役会に持ち込み、当時アルフレッド、マイケル、そして私のセイベルもいました。

John Collison：
アルフレッド・リンとマイケル・セイベルも同様です。

Tarek：
はい。取締役会議でその議論が何回かあったことを覚えていますが、最初に基本的に述べられたのは、これは非常に悪いアイデアだとはっきりお伝えしなければならないということでした。その理由はたくさんあります。競争相手は規制当局です。あなたたちはたった20人台です。政府はあなたたちを排除したいので、あらゆる手段を使います。そして、これは理論的なリスクだけではないのです。勝ったとしても、途中で遅延させられているかもしれません。

私は、取締役会と公式に話し合う前に、内部で1回会議を開いたことも覚えています。それは弁護士と協力して訴訟を起こす準備をする前の晩でしたが、突然たじろいだのです。私は、「清算所に行くか、金融商品に焦点を当てる方が良いのではないか。この問題に全てをかけるのではなく、リスクを取りたくない」と言いました。その後の電話では、具体的な言葉は覚えていませんが、要点は、何を考えているのかと言われました。

Luana：
確かに私が言うことのように聞こえます。

Tarek：
その時私は気づきました、まあ、この議論では勝てないと。しかし、もう一つの部分は、我々がこのようにしなければならないということを知っていました。その後、取締役会と話し合いましたが、彼らの答えは基本的に、「これは明らかに反パターンであり、悪いアイデアです」となりました。しかし、多くの偉大な企業は、ある種の反パターンの上に築かれているものであり、何かが異常であることが常にあります。おそらく、それがあなたたちの異常な部分なのです。

John Collison：
その言い方は素晴らしいです。最終的に、すべての会社はいつか新しい、普通でない方法で前進します。これがおそらくあなたたちの方法なのです。さて、後で選挙訴訟に勝利しましたが、法的根拠は何でしたか？政策的な興味深い側面はありましたか？

Luana：
基本的なことは非常にシンプルです。政府は契約を恣意的に禁止できません。その契約が公共の利益に反すると見なされる場合にのみ禁止でき、その禁止は特定のカテゴリーに含まれなければなりません。戦争、テロ、暗殺などのようなカテゴリーです。CFTCの立場は、選挙をこれらのカテゴリーに詰め込もうとしていました。彼らは選挙が特定の州法に違反する場合があり、さらにはバケット・ショップに関する州の法律に言及し、それを阻止するための理由を見つけようとしました。

しかし、私たちは法的に非常に明確であり、選挙には経済的影響があるため、経済的影響がある限り、先物取引所やデリバティブ取引所で取引されるべきであると考えました。この訴訟は最終的には、CFTCに対して、「あなたたちは好きなことをすることはできません」と伝えるものでした。

John Collison：
つまり、禁止カテゴリーとは、明確に禁止されているカテゴリーに本当に属している必要があり、選挙は明らかにそこに属していないということですね。

Luana：
そうです、その通りです。

Tarek：
これは非常に重要です。私たちは企業が法律に拘束されていると常に言いますが、同様に政府も法律に拘束されています。

John Collison：
はい。Matt、さっき政府を訴える点で2、3年がポイントだと言いたかったのですか？

Matt Huang：
はい。暗号通貨と予測市場の領域では、政府を訴えることが特異に見えるかもしれませんが、後で気づいたのは、実際にはシリコンバレーの伝統的な考え方よりもはるかに一般的であるということです。Coinbaseは主要な規制機関を訴えました。GovTechの分野では、SpaceX、Anduril、Palantirもさまざまな理由で政府を訴えています。だから私は興味深く、あなたたちはすでに政府と多くのやり取りをしてきたので、そのようなビジネスを行いたいと考えている人々にどんなアドバイスをしますか？どのような状況で、このような挑戦を発起するべきだと考えますか？

Tarek：
私は、他に選択肢がない場合にのみそうすべきだと考えています。それはまだ非常に苦痛です。

John Collison：
しかし、本当に他に選択肢はなかったのですか？予測市場なしでは、あなたたちはビジネスを続けることができなかったのでしょうか？もちろん、選挙は非常に目立ち、魅力的なカテゴリーですが、おそらく今日のほとんどの契約の出典ではないと思います。

Luana：
私はそれが非常に重要だと思います。これは少し執念めいて聞こえるかもしれませんが、それは実際に聖杯の市場なのです。その市場のデータの使用法を最も明確に示し、その市場の価値を最も表しています。2024年の選挙を例に取ると、世論調査は非常に誤った結果を示しましたが、市場は情報を統合するにあたり明らかに優れています。私は、それが予測市場がなぜ有益であり、なぜアメリカが規制された枠組みの中でそれを持つ必要があるかを証明する最も輝かしい事例だと思います。他の市場には、これほど強力なデモンストレーションがありません。

予測市場の核心ロジック：実際の資金を使って情報を生成する

Matt Huang：
Johnは、PayPalやUberのような最初に行動し、後で考える論理を提唱しました。実際、その当時すでに他の予測市場がオフショアで運営され、実際の需要が示されていました。ですので私は興味深く、これがあなたたちの訴訟に役立ったのかどうかを知りたいです。たとえば、これは選挙市場が公共の利益に反するものではないことを説明するのに役立ちましたか？なぜなら、人々は既に行っていたからです。

Tarek：
私は分かりません。しかし、裁判所の観点からは、焦点は実際には法律テキストにしっかりと留まっていました。私たちが議論していたのは「商品取引法」であり、これは金融規制の中核的な法律の一つです。もう一つ対応する法律は「証券取引法」です。重要なのは、これらの法律を順番に読み、解釈し、規制機関が権限を乱用していないかどうかを判断することでした。

ただし、私たち自身の視点からすると、オフショア市場の存在は確かに役立ちます。なぜなら、私たちは規制後に製品を開発する道筋であっても、まだいくつかの外部データを参照できるようにするからです。当時、我々は自社の製品から直接学ぶことができませんでした。なぜなら、私たちは許可を取得してから事業を始めるという方針を貫いていました。そのため、ある意味では、いくつかの外部データや外部証拠が、意思決定に役立つことは確かです。また、より多くの人々が予測市場が何であり、どのように活用できるのかを知るようになるきっかけにもなりました。しかし、政策の面で言えば、オフショアプレーヤーが私たちにどれだけ助けをしてくれたかというと、必ずしもそうとは言えないと思います。

John Collison：
Kalshi、もしそのようなプラットフォームが10年や15年前に登場していたら、実際には成功しなかったのでしょうか？それは現在のCFTCが比較的オープンであり、またはステーブルコインなどの技術的条件が整っている必要があるということなのでしょうか？

Luana：
私は確かに、これには暗号通貨からの要素があると考えています。当時、Augurのような非常に初期の予測市場は既に存在していました。私は、こうした存在が、CFTCにとって、合法的で規制された代替案が必要だと感じさせたと考えています。以前は単に拒絶すればよかったかもしれません。これは確かに少し効果を発揮したと思いますが、おそらく5％から10%程度であり、それ以上ではないと思います。

Tarek：
より大局的な視点から言えば、人々は実際には長い間、予測市場に対する興味を持ってきたと思います。これは1950年代から始まっています。みんなは、これが多くの他の情報メカニズムよりも優れた信号源であることを早くから知っていました。しかし、10年や15年前には、現実的な痛点がそこまで強く存在していませんでした。一方、ここ数年は、そのような痛点が実際に存在しています。私は、国家がより分裂し、世界もより分裂していると感じています。ソーシャルメディアが情報の流れを異なる陣営に分断し、センセーショナリズムが蔓延しています。私たちが今日読んでいる多くのコンテンツは、従来のニュース、ソーシャルメディア、または他のどこかとは関係なく、ますますセンセーショナルな方向に進んでいます。そのため、より緊急の問題が浮かび上がり、このような問題が予測市場の採用を促しています。私は、15年前には今日のような状況が起こらなかったとは思いません。なぜなら、当時の問題はまだそれほど深刻ではなかったからです。

Luana：
また、私たちのユーザーのほとんどは実際には取引しに来ているわけではありません。おそらく80%のユーザーは情報を消費しているだけです。彼らは、例えば昨日のテキサスの予備選挙で誰が勝つかを見に来て、両者が拮抗していると世論調査が言っているが、実際にはそうではないことを知ります。情報のキャリアとしてのこの機能は、今日では以前よりもはるかに重要です。

John Collison：
つまり、アルゴリズム情報流の時代において、Kalshiのような市場は非常に適しているとおっしゃるわけですね。もし10年や15年前にそのような市場があったら、人々はそれにあまり興味を持っていなかったかもしれません。

Tarek：
はい。より正確に言うと、人々の伝統的な情報源への不信が著しくかつ持続的に高まっているということです。したがって、新しい情報源が必要とされますし、そのメカニズムが実際に効果的であることが示されるのです。予測市場のインセンティブメカニズムは真実を指向しており、より多くの取引量や流動性につながり、最終的にはより正確な予測をもたらします。このプロセスには時間がかかりますが、人々はいくつかの検証を経てからそれを信じるようになります。しかし、一度その信頼を築いたら、人々は明らかに質の悪い製品を使いたがらなくなります。

John Collison：
取引高について話すと、Kalshiの成長トレンドを概説できますか？非常に急速に伸びているように感じます。

Tarek：
2022年2月の取引高は104億ドルでした。

John Collison：
つまり、契約取引額が104億ドルです。

Tarek：
はい。6ヶ月前と比較して、約11倍に増加しました。おそらくもう少し増えているかもしれません。

John Collison：
成長が非常に速いため、1年前を振り返るのも面倒になってきました。1年前はすでに太古の時代のようです。

Luana：
1年前は本当に太古の時代のようでした。1年前はスポーツ市場さえありませんでした。

Tarek：
はい、それは2月のことです。総じて、成長は確かに非常に速いです。

Matt Huang：
AI以外では、おそらく最も急成長している企業です。

Tarek：
そう思います。おそらく、一部のトップのAI企業と比較しても引けを取らないでしょう。CursorやAnthropicの最新データがどれほどかわかりませんが——

John Collison：
そして、AIに関しても、6ヶ月で11倍の成長はかなり驚異的ですね。

Tarek：
確かに非常に速いです。その理由は、私たちが本当の市場であり、市場が持つ固有の特性、ネットワーク効果などを備えていることだと思います。市場のカテゴリーが増え、流動性が深まるにつれて、ユーザーの維持が向上し、時間の経過とともにユーザーの参加度や取引量が持続的に増加します。これにより、独自の成長がもたらされるだけでなく、他の人の使用も促進されます。なぜなら、システム内の流動性が増え、製品が使いやすくなるからです。その結果、ユーザーは他の人と共有することをより積極的に行います。したがって、これらの要因が重なり合うことで、現在のような成長が促進されています。

Matt Huang：
初期の成長の大部分は、実際には他の証券会社プラットフォームから来ていました。今日、この構造は変わっています。証券業者のラインに関してどのように考えていますか？現在の割合はどのようですか？

John Collison：
ここでのブローカーとは何を指していますか？Robinhoodのような企業ですか？

Tarek：
そうです。この質問は非常に興味深いです。

Luana：
ますません：
1. その上で、ブローカー（証券会社）の部分を先に説明させていただきます。具体的な数字は、彼に言わせることにしたらどうでしょう。簡単に言うと、私たちは本質的に取引所およびクリアリングハウスであり、私たちの役割はニューヨーク証券取引所により近いと言えます。正確にはシカゴ・マーカンタイル取引所により近いと言えるかもしれません。つまり、証券会社は私たちに接続することができます。Robinhood で株取引をすることができるのと同様に、Robinhood 上で Kalshi の契約を取引することもできます。将来的には、Coinbase や他のプラットフォームでも同様です。

私たちは最初から非常に明確であり、自身が取引所およびクリアリングハウスであることを最優先していました。Goldman Sachs や Robinhood といった機関と連携できることは、私たちがエコシステム全体を理解する上で非常に重要です。

昨年初め、私たちがオンライン化した最初のブローカー提携先は実際には Robinhood と Webull でした。最初の急成長期には、ブローカーチャネルの割合が非常に高かったのですが、これは非常に良かったと言えます。なぜなら、ブローカーが多くの需要をもたらし、需要があればメーカーも現れます。なぜならば、メーカーたちはリテールトラフィックと戦いたいからです。これにより、私たちは自分たちの製品を直接ユーザーに提供するのに今日のように時間をかけて磨くことができました。

私たちの理解は今、常に取引所 + クリアリングハウスを中心としています。ユーザーは直接私たちのアプリ、ウェブサイト、API を介してアクセスすることもできますし、どのようなブローカーを通じてアクセスすることもできます。私たちは現在、機関および国際的なブローカーへの投資を拡大しています。将来、あなたがブラジルにいても、Kalshi で取引することができます。これらはすぐに実現されるでしょう。具体的な数字は、あなたが述べてもらいます。

Tarek：
具体的な数字は教えてくれませんが、私たちが直接と呼ぶ、つまり kalshi.com、Kalshi アプリなどの直接消費者向けビジネスの成長速度は、仲介チャネルであるブローカーチャネルを明らかに上回っています。これは主にブランドが既に浸透しているためだと考えています。今では、異なる意見があるとすぐに、Kalshi を開いてオッズをチェックしたり、Kalshi で賭けをするべきだと考える人々が多くいます。ブランド自体がこの行動と同義になり始めました。自然な成長もすでに発生しており、今後数か月でこの傾向が続くと考えています。

逆説の市場：個人投資家が機関よりも重要

John Collison：
さきほどお話しいただいたのは小売側、つまり個人ユーザーの成長方法です。誰かが Robinhood などのブローカーを介して入ってきたり、直接 Kalshi のウェブサイトに来たりしています。しかし、あなたが取引所としてもう1つ解決しなければならない課題があり、それはメーカーリスクです。ニューヨーク証券取引所はメーカーリスクをあまり心配する必要はありませんが、経済刺激自体が十分に強力であるため、規模が十分に大きくなると、これはもはや大きな問題ではありません。しかし、私はあなたが初期段階でどのように対処したのかに興味があります。自社でメーカーを担っていましたか？外部のメーカーリスクと提携しましたか？彼らを参加させるためにどのようにしましたか？メーカーリスクシステムがゼロからどのように構築されたのか、興味深いです。

Luana：
Kalshi のマーケットは実際に2つのカテゴリに分けることができ、その振る舞い方も非常に異なるため、メイキングインセンティブも全く異なります。

1つはロングテールマーケットであり、例えば One Direction の再編成などのマーケットです。これらのマーケットは実際に価格設定が非常に難しく、通常需要も高くありません。そのため、私たちはメイキングショップを引き込むためにさまざまなインセンティブを必要としています。その中にはリクルートインセンティブなども含まれます。私たちが長期的に最も注力している問題の1つは、これらのロングテールマーケットに安定した持続可能な流動性をどのように築くかです。現在、1万件のマーケットがあるかもしれませんが、将来的には5万件や10万件のマーケットがある場合、どのようにして流動性を維持できるでしょうか？

もう1つはよりクラシックなマーケットであり、暗号通貨やスポーツなどが含まれます。この種のマーケットでは、メイキングは実際にははるかに容易です。なぜなら需要が明確で価格設定ロジックもより成熟しているからです。この側面のメイキングインセンティブは直接お金を与えるのではなく、手数料の一部を返却しますが、同時に非常に厳格な義務要件を設定しています。たとえば、ある比率の時間に特定のスプレッドやブックの深さを維持する必要があります。なぜなら、この種のマーケットでは、私たちは彼らがスタンバイすることを奨励しているのではなく、単に注文簿の安定性を奨励しているのです。

John Collison：
あなたが注文簿の安定性を奨励していると言いますが、具体的にどういう意味ですか？

Luana：
たとえば、ライブ中継の試合、または時間単位で決済される暗号市場で取引する場合—

John Collison：
新しい情報が入ってこない場合、価格が意味のない大きな変動をすることは望ましくないですよね？

Luana：
その通りです。たとえ新しい情報があったとしても、たとえば誰かがすぐに得点する予定である場合でも、注文簿全体が一気に流動性を失ってしまうことは望ましくありません。適切なスプレッドの変動は許容されるものの、ユーザーが取引できるようにしておきたいのです。特に私たちがブローカーモデルに移行し始めると、証券会社は伝統的な市場での期待を持って私たちに接近してきます。彼らは、「いつでも、このスプレッドと深さがある水準を維持することを望んでいる」と言います。そのため、このような場合には、どのようにしてインセンティブを設計すべきかについて、メイキングショップと話し合わなければなりません。市場自体に決定させると、過度な波乱時に自然とスプレッドが広がる可能性がありますが、全ユーザー、特に証券会社チャネルを含めて、サービスするためには、インセンティブの面でより多くの設計が必須です。

Matt Huang：
では、通常の状況下でスプレッドが急激に広がる時に、メイキングショップは損失を被るのでしょうか？彼らは、他のより安定した期間の利益を使ってこれらの時期を補填しているのでしょうか？

Luana：
現在は、全体的な需要が非常に強いため、実際にはスプレッドが広がっても、それでもスプレッドで利益を上げることができます。しかし、これは私たちがインセンティブプランを作成する意味でもあります。プラスの結果が全体的に高ければ、いくつかの瞬間で少しだけ損失を被るかもしれませんが、総合的な収益が十分であれば、それは価値があることです。

Matt Huang：
ですから、あなたたちの目標は、主要市場において常に狭いスプレッドを維持することです。

John Collison：
つまり、主要市場では常時狭いスプレッドを提供することです。これは実際、綿密に設計されたものが必要です。

Tarek：
その通りです、これは非常に困難です。しかし、市場予測の本当にユニークな点は、多くの流動性が通常のメーカーからではなく一般の人々から供給されていることです。

ここで最初の論理に戻ります。規制の問題は解決しましたが、次に取り組むべきは流動性の問題です。ニューヨーク証券取引所やCMEのような従来の取引所は、「私たちは穀物の先物取引を開始したいので、その製品を数年かけて設計し、通常の50人のメーカーを呼び寄せ、数か月前から一緒に準備をし、その製品を数年かけて普及させる」と言います。これが従来の方法です。しかし、予測市場はまったく異なります。なぜなら、日、時、さらには時間単位で、新しい出来事に対して絶えず流動性を提供する必要があるからです。これをどのように行いますか？そのリズムは非常にダイナミックであり、常に新しいものが現れます。

John Collison：
多くの人々は、これが直感に反すると考えるでしょう。なぜ做市業者に流動性を提供するために激励が必要なのか。株式市場では、ハイスピード取引企業に対して激励する必要がないため、自らが低遅延のニューヨークからシカゴへのリンクを構築し、これに取り組むでしょう。これは、予測市場がまだ初期段階にあるためなのでしょうか、それとも何らかのより根本的な違いがあるためなのでしょうか？

Tarek：
これは私が先ほど述べたポイントに戻るのです。あなたは今、リアルタイムに流動性を構築する必要があるモデルに直面しています。これは伝統的な市場よりもはるかに速く、よりダイナミックです。そして、伝統的なウォール街のメーカーはこのような方法で運営されていません。あなたは彼らに1時間で即座にデスクを立ち上げ、政治や文化などのトピックに対して価格設定することを期待することはできません。

実際に興味深いのは、予測市場には非常に直感に反する特徴があり、多くの市場で、それを最も適切に価格設定する人々は、専門家や権威ある人物とは限らず、一般の人々かもしれないということです。

Matt Huang：
インターネットの匿名の人々です。

Tarek：
そうです、正解です。つまり、そのようなスーパー予測者です。この能力は非常に分散しています。特定の人口集団が最も優れた価格を付けているとは言いがたいです。そして、今日私たちがここにいる理由は、最終的にはKalshiのコミュニティ全体、これらのものに迅速かつ効率的に価格を付けることのできるスーパー予測者を育てたからです。最初は、彼らを趣味からパートタイムに移行させるのが難しかったですし、その後、フルタイムに移行させるのが難しかったです。しかし、市場のケーキがますます大きくなっていく中で、このことが実現しました。

Luana：
ここに共有できるデータがあります。プラットフォーム上では、従来の大手の市場メーカーたちが、全取引の市場メイク注文の割合を占めている中で、最大の企業ですら 5% にも満たないです。

Tarek：
つまり、彼らはマッチングされた流動性のごく一部しか占めていません。

John Collison：
本当ですか？

Luana：
つまり、すべての取引された注文のうち、私たちがよく知る大手機関市場メイカーからの比率は 5% 未満です。言い換えれば、95% 以上がピア・ツー・ピアあるいは2人だけの小さなファンドやチームによるものです。

Tarek：
取引所ではこれは非常に珍しいことです。

Matt Huang：
それでは、このような小規模かつフルタイムの市場メイキングチームはどの程度存在しますか？

Luana：
おそらく Kalshi で市場メイクを行っている人は2000人以上います。

John Collison：
Matt が実際に尋ねているのは、Kalshi でのマーケットメイカーは具体的に誰なのか、Jane Street や Akuna のような機関なのか、それとも真夜中の3時にレッドブルを飲みながらガレージでコードを叩いている人なのか、だと思いますが。

Tarek：
ガレージにいる人こそが最も重要なのです。

Matt Huang：
そして、あなたが言ったように、彼らは全体の95%を占めているのですね。

Tarek：
はい。彼らはシステム全体にとって極めて重要であり、彼らは迅速に価格設定し、常に市況を見守り、状況を常に監視しています。彼らは真の意味での初期の情勢観察者なのです。

John Collison：
ですので、Kalshi は常に状況を見守っている人々の集まりに基づいています。

Tarek：
そうです。例を挙げると、過去数年間、Kalshi で最もインフレを的確に予測できたのは、機関投資家でもなければ有名なヘッジファンドでもなく、カンザス州に住む人でした。彼は以前、金融市場で取引したことがなく、単にニュースを読むのが好きで、インフレについて感じ取り、それがどちらに向かっているかを感じることができると感じました。そして、プラットフォームには彼と似た人がたくさんいます。公式にフルタイムで参加しているのは数千人いるかもしれませんが、一般的にこのような人は何万人もおり、さまざまなトピックに精通しており、それらのトピックについて積極的に価格設定し、その能力により報酬を得ているのです。

Luana：
私が最も好きなユーザーについて話してみましょう。

Tarek：
ちなみに、最近私も新しいお気に入りのユーザーができました。

John Collison：

では、各自お気に入りのユーザーについて話してください。

Tarek：
私は今朝までにそれを考えていました。実際、税金に関するウォール・ストリート・ジャーナルの記事に登場した方は——

Luana：
ああ、そうですね、彼も確かに非常に有力な候補者です。しかし、私のお気に入りのユーザーは、Ariana Grande の大ファンです。彼は選挙シーズンに Kalshi を見つけましたが、実際には選挙を好まず、まったく興味がありませんでした。後に、Billboard チャート市場、つまりランキング市場に気づきました。

John Collison：
彼にとっては、それが非常に重要な市場だと思います。

Luana：
彼にとっては非常に重要です。彼は 15 万ドル以上を稼ぎ、そのお金で学生ローンを完済し、修士号を取得し、車を買いました。元々彼は取引したことも、このようなことをしたこともなかったのですが、音楽チャートに非常に強い、ほとんど強迫観念的な興味を持っていました。初めて、彼はこの趣味を収益化することができました。そして、彼は私たちに対してTwitterで特に友好的でした。

Tarek：
私は実際にたくさんのお気に入りがいますが、最近この特定のユーザーが上位にランクインしています。先週、ウォール・ストリート・ジャーナルが、Kalshi で非常に活発な税務会計士である Alan についての記事を書きました。DOGE が登場したとき、世間はそれが費用をどれだけ削減できるかを議論していました。彼は大量の税法と規制を調査し、非常に深く研究しました。最終的に、どのような状況でも世間の期待には絶対に達しないという結論に達しました。彼はこの判断をほぼ確実な方法で下しました。そして、彼は妻に言った、「私はこの取引に非常に自信を持っています」と。ある意味では、『ビッグ・ショート』の Michael Burry のようなものですが、今回は彼が空売りしたのは DOGE です。最終的に、彼は実際に大きな賭けをし、勝利を収めました。

これが予測マーケットの素晴らしいところです。もし本当にその知識を持っていれば、その知識はしばしば非常に専門的であるため、たとえば私たちここに座っている誰もがその税法の山を読んだことはないでしょうが、今では研究し、世界をよりよく理解し、その結果報われることができるのです。素晴らしいですね。

John Collison：
初期のAIの重要な応用はポーカーボットでした。では、今日非常に優れたAIが市場メーカーとして活躍しているのを見ましたか？結局、誰もがその税法を見たという事実は、今ではClaude以外には成立しないかもしれません。

Luana：
そうですね。この場合、確かにそれについて尋ねるべきかもしれません。

Tarek：
最近、特にAPI側で、エージェントを使用して取引する人が増えていることは非常に明白です。

John Collison：
では、すでにそのような高度なエージェント型のメーカー取引を成功させているユーザーがいますか？つまり、ほとんどのプロセスがエージェントによって駆動されるようなものですか？

Tarek：
ユーザーは通常、自分の戦略を詳細に教えてくれません。

John Collison：
でも、彼らとは話をするんですよね。

Tarek：
はい、John、そうです。私の理解では、以前のルネサンス・テクノロジーズが、ある種のエージェント型モデルで取引を行っていたのではないでしょうか？もちろん、それは初期のバージョンでしたが。私は今日、進化が続いており、ますます強力になるだろうと考えています。当社プラットフォーム上の多くのトレーダーのシステムには、すでにAIに基づく要約および総合判断モジュールがいくつか組み込まれています。

John Collison：
私が本当に興味を持っているのは、完全に自律し、人間が関与せず、情報を取得し、それに基づいて価格を提供するシステムです。これはすぐそこにあるような気がします。すでにそこにあるかもしれません。例えば、あなたのクロードは自己メーカーを行っているかもしれません。

Luana：
私は現時点で完全に人間不在のシステムが存在するかどうかは確信が持てません。国際選挙などのシナリオでは、多くのシステムが自動的に文書を翻訳し、世論調査を行い、さまざまな処理を行っていることを知っています。しかし、それがすでに完全自動化されているかどうかはわかりません。

Tarek：
実は、私たち自身もそのモデルがすでにその段階に達しているかどうかをまだ把握していません。最近、Kalshi Researchを立ち上げましたが、その中の1つの方向性は、いくつかの研究機関と協力して、新しいベンチマークを構築し、将来の予測に最も優れているモデルを見極めることです。このベンチマークは非常にユニークであり、メモリーパターンではなく、モデルが世界そのものをどの程度理解しているかを評価します。私自身も結果をとても楽しみにしています。

John Collison：
それでは、どのように評価する予定ですか？

Tarek：
現時点ではまだ完全に確定していません。しかし、大まかな方針としては、モデルに同じ市場セットで連続して1か月または2か月実行させ、それからより優れたパフォーマンスを発揮するモデルを見極めること、たとえば正確性、長期的なPnLなどを評価する予定です。

オンラインエンターテイメントとの本質的な違い：取引 vs. 賭博

John Collison：
リキッドティーに関するもう1つの問題。スポーツのオンラインエンターテイメントには、オンラインエンターテイメント企業がいわゆるシャープ、つまり非常に賢く賭ける人たちを排除するという有名な現象があります。多くの人は気づかないかもしれませんが、オンラインエンターテイメント企業にとって、理想的な賭け手は実はそれほどプロではなく、単に自分のチームを応援する人です。一方、特定の市場の価格設定の誤りを見つけるのが得意な人は、最悪の賭け手です。なぜなら、オンラインエンターテイメント企業は1万の市場にオッズを提示するかもしれず、1〜2回間違えるだけで、プロのプレイヤーはその間違いをついたててきます。そのため、彼らはあなたを行動のシグナルで識別し、あなたが新規登録者であり、自分のチームにのみ賭けている場合は問題ありません。あまりにプロフェッショナルに見えると、ブロックされます。

実際、これは非常に興味深いことです。提示されたオッズに従っているだけだと思っていますが、あまりに上手にやると、望まれなくなります。これはラスベガスのカジノが退出を促すのに似ています。Kalshiもこのようなシャープに対する取り扱いをするのでしょうか？当初、そうではないと思っていました。なぜなら、あなたたちは彼らを歓迎すべきだからです。しかし、リキッドプロバイダーは、向かい側に非常に賢いプレイヤーがいることを心配していますか？

Tarek：
問題は、シャープそのものが市場の一部であるということです。まず第一に

Luana：
私たちは勝者を制限しません。私たちはそのようなことはしません。私たちは最も賢い人々がここに来ることを望んでいます。

Tarek：
私たちはこれらのシャープを必要としています。彼らがいなければ、市場はどのように正確になるでしょうか？これこそが私たちとオンラインエンターテイメント企業の最大の違いです。

John Collison：
言いたいことはわかりますが、完全に同じではありません。なぜなら、あなたが必要としているのは、流動性です。試合全体や選挙プロセス全体で、常にスプレッドを狭く保つことが重要です。一方、シャープは、オッズが間違っている時に急に現れて攻撃し、そして姿を消す可能性があります。したがって、流動性を提供することと正しく判断することは、やはり別の問題です。

Tarek：
しかし、多くのシャープは実際には流動性を提供した方が収益が上がります。彼らは完全に流動性の一部になることができます。この点は非常に重要です。多くの人々が、「私はギャンブルではなく取引をしている」と言うでしょう。このステートメントは時々自己慰めのように聞こえますが、その中に本質的な違いが指摘されています。ギャンブルのビジネスモデルは、カジノが顧客から利益を得ることであり、あなたの収入はユーザーの損失に基づいています。したがって、あなたが説明したような行動は、オンラインエンターテイメント企業にとって完全に合理的であり、誰かがお金を稼いだら、私は彼を止めなければなりません、なぜならそれは私の利益と直接関係しているからです。誰かがお金を失ったら、私は彼を引き戻す方法を考えなければなりません。

これは従来の金融市場とは完全に異なります。金融市場では、制度設計の核心は公平性と透明性です。すべての参加者に公平なルールを作成する必要があります。おそらく Matt は Luana よりも優れているかもしれませんし、Luana は Matt よりも優れているかもしれません。彼らは内部で競い合い、自分で勝敗を分けることができます。

John Collison：
ですので、あなたたちのインセンティブシステムは完全に異なります。カジノのように特定の側がお金を失ったり得たりするのではなく、あなたが稼ぐのは取引手数料です。

Luana：
そうです。私たちにとって、最良の結果は、ユーザーがこの市場が公平で価格が適切で流動性が安定していると感じ、したがってここで取引してくれることです。もちろん、この結果を実現するためには、異なる役割に対して異なるインセンティブを設計する必要があります。これがさまざまな流動性プランがある理由です。もし流動性を提供する場合、より高いフロントランニングリスクを負うのであれば、手数料はより低くする必要があります。もし取引を仕掛けるために積極的に参加する場合、手数料はもう少し高くする必要があります。なぜなら、そのような行動に対して代償を支払わなければならないからです。

John Collison：
つまり、あなたたちは社会貢献的な行動をインセンティブとして利用しているわけですね。

Luana：
はい、金融市場は基本的にそういうものだと思います。

Tarek：
従来の金融市場でも、このロジックが適用されていました。

Luana：
ただ、それほど率直には語られていません。

Tarek：
根本的には、市場に真の価値をもたらす人々に対して少し特典を与え、ただ価値を抽出する人々に対して少し不利をもたらすということです。

John Collison：
では、どのような行動が社会貢献的であり、どのような行動が反社会的でしょうか？

Tarek：
内部者取引はもちろん反社会的な行動です。

Luana：
これが最も典型的な例です。

Tarek：
しかも違法です。また、フロントランニングは市場の一部です。突然、誰かが新しい情報を手に入れ、それを利用して取引することが、従来の金融市場では日常茶飯事です。ただし、流動性を維持し続け、これらのメーカーがリソース投入を望むようにするためには、一定のインセンティブを与えなければなりません。

そして、私は予測市場がますます多くの人々に受け入れられる理由の1つが、人々がこのようなメカニズムを好むからだと考えています。あなたの利点や研究の深さ、情報へのアクセス、投入した時間や労力が比例しているという仕組みです。実際、従来の金融市場も同様であり、ただ多くの人にとって、それらの市場はあまり面白くありません。四半期ごとに IBM の財務諸表を考えるよりも、DOGE を研究したり、選挙を研究したり、人々が選挙をどのように見ているかやなぜそのように投票するのかを研究する方がはるかに面白いと思います。

John Collison：
Kalshi が構築しているのは、現実世界の結果自体が取引可能な新しい市場です。たとえば、アメリカが2027年までにエイリアンの存在を確認するかどうか。何千もの参加者がリアルタイムでポジションを取り、送金し、清算することができ、その背後には非常に複雑なマルチパーティ資金フローのシステムがあります。Kalshi のこの資金編成は、Stripe Connect によって駆動されており、参加者の口座登録、支払い処理、資金のルーティング、出金管理が行われています。資金フロー自体がプログラマブルになると、新しい製品や新しい市場構造が生まれます。ですので、新しい、資金フローの複雑な製品を構築している場合、Stripe Connect がお役立ていただけます。

Tarek：
申し訳ございません、皆さん。

万物皆可定価？予測市場の未来の境界

Matt Huang：
さまざまな市場のカテゴリについてお話ししましょう。今では、選挙、スポーツ、経済指標などの市場を理解できる人は多いです。しかし、私は、予測市場は実際には一種の検索関数であり、人々が取引したいあらゆる興味深い市場に適用されると思います。過去には、CMEなどの従来の取引所が取り扱う品目を決定するのは、通常、小麦、石油、トウモロコシなどでした。しかし、今では一日に1000以上の市場を立ち上げることができます。そうすると、これが起こると、最終的に何が見つかると思いますか？

Luana：

非常に興奮している方向性があり、そしてすでに進んでいます。たとえば、時計やバッグなど、コレクション寄りのものです。実際、これらのものを中心にデリバティブを作ることは完全に可能です。

もう1つ言及すべき点は、GPU パワーです。これも非常に興味深い方向性です。最近では、実際には多くの資産が、2値のイエス/ノー市場ではなく、担保、より制度化された流動性を持つような伝統的な先物取引の構造を用いた方が適していると考えています。つまり、これは価格があるポイントに到達するかどうかといった2値の質問ではなく、本当の先物取引に近いものであり、担保を設定することができ、より制度化された流動性を持つことができます。この方向性は非常に重要です。純粋な2値市場から抜け出し、より伝統的なデリバティブの構造に入ると、取引対象を穀物から算力に拡張することになります。

Matt Huang：
歴史的に見て、最も成功した先物市場は、大規模な商品カテゴリであり、元々が巨額の支出カテゴリであるためです。そして現在、人類は新商品カテゴリに最もお金を使っている時代にいます。

John Collison：
新しい商品カテゴリ。

Matt Huang：
そうです、新しい商品です。そして従来の市場は実際には算力というカテゴリに本当の攻撃をしていません。

Luana：
私たちのこの件に対する見解は、世界最大のデリバティブ取引所になりたいということです。そのために、当社のロードマップには最も重要な4つの事項が盛り込まれています。

第一に、市場テーマの広さです。つまり、ハッシュパワー、スポーツ、選挙、証券などをカバーしたいと考えています。

第二に、市場構造です。現在、私たちには2択のYes/No製品しかありませんが、将来的には先物、スワップ、オプションなどが加わります。

第三に、証拠金システムです。現在のシステムは非常に劣っており、すべての資金を最初に差し入れなければなりません。

John Collison：
つまり、資本の占有が大きすぎるということですね。

Luana：
そうです。これにより、多くの市場が取引しにくくなります。たとえば今年はハリケーンが来るかどうかという市場がある場合、そのような契約の市場メイクや売りが必要になった場合、資本効率はほとんど受け入れがたいほど低くなります。第四には流動性があります。

私たちの内部評価では、これらの4つのポイントで成功すれば、何をやっても成功すると考えています。したがって、会社内のすべての取り組みは最終的にはこれらの4つの柱のどれかに落ち着く必要があります。

また、テーマの拡張とは、基本的には、適切なテーマを適切な市場構造、適切な証拠金モデルにマッチングし、流動性を整える方法です。先ほどおっしゃった通り、これらの証拠金システムをゼロから再構築できれば、将来的には新しい証拠金モデルを迅速に導入し、新しい市場をより迅速に上場させることができるでしょう。

Matt Huang：
小売投資家向けのモバイルアプリを提供しているため、興味深い市場よりも専門的で機関向けの市場に自然と傾斜する可能性があると思いますが、例えばハッシュパワーは、私から見るとより専門的で機関対機関の市場です。このような市場の流動性や興味の育成についてはどのように考えていますか？

Luana：
正直なところ、当社内でもほぼ企業を2つの部分に分けて考えています。一部は既存の市場をより良くすることに集中しており、スポーツ、暗号通貨、およびその他の既存の分野を含みます。他の部分は、常に次の新しいものを推進し続けています。私たちが今日のKalshi社に導いたのは、規制ではなく、ずっと次の新しいものを推進し続けてきたからです。最初は選挙、次にスポーツでした。私たちにとって、次のことを継続的に定義し、それをうまく実行することは必須です。もし私たちがこのことを中断すると、会社は成功しないでしょう。

会社の現在の組織形態もおおむね同様です。市場オペレーション、エンジニアリングチームは、主に既存のものを維持および最適化に注力しています。一方、新しいチーム、例えば機関チーム、証拠金チーム、国際チームは、新しい機能を積極的に推進しています。さらにプラットフォームレイヤーがあり、主要取引所やコンプライアンスなどの基本インフラに責任を持っています。私たちは常に異なるテーマの間でバランスを取ろうとしています。しかし最終的には、私たちはわずか 120 人のチームで、やるべきことがたくさんあり、本当に難しいと感じます。

Matt Huang：
So, have institutional players already started reaching out to you on certain topics?

Luana：
Yes, of course. For example, we just launched a feature called Block Trades a week ago. Do you know what a block trade is? It's a very institutionalized way of trading, where I can call you directly, negotiate a trade, and then submit it to the exchange for execution confirmation, rather than everything having to go through the public order book. We are now working on many features like this, hoping to attract more institutions.

Matt Huang：
Are they trading the same things as Kalshi retail clients? Or will you offer new products to them?

Luana：
Yes, and no. For example, if they are interested in a specific topic—like many people were interested in the tariff issue before, whether tariffs would actually be imposed; recently, others have been focused on the future of oil reserves—as long as we hear that they want to trade in this market, we usually directly list it and open it to everyone. It's just that I do think that in the future, what institutions will ultimately trade will be quite different from what regular retail users are interested in. But at least in terms of market listing, the cost for us is already very low.

John Collison：
When Uber first appeared, it wasn't really bad for the taxi industry because at the outset, it mainly consumed idle supply and met incremental demand. But as it grew larger, it truly started to impact the taxi industry. What about Kalshi and other prediction markets? Are there any existing industries that will increasingly feel your impact? Because once this market is larger and more liquid, it may replace some of their functions. For example, traditional futures exchanges, maybe in the future, hedging soybean prices will be more convenient on Kalshi. Or sports online entertainment companies, political polling agencies—they might find that similar information can be provided more affordably by you. So who do you think will be the first to feel the overtake brought by the prediction market?

Luana：
You know that meme image, where the bouncer asks who's next? But we don't really want to directly name who will be killed off. However, all the directions you mentioned are indeed within our scope. The traditional online entertainment industry is certainly one, as we just talked about many of the structural issues in this industry, and we are completely different from it. The traditional futures market is also, as we are now starting to encroach more and more into their territory. Political polling agencies will also be affected; I think since the last election, many campaign teams have been using our data. And parametric insurance. Once we have a more mature margin system, we can enter real risk pricing scenarios like hurricanes and disaster insurance.

Matt Huang：
その世論調査は共有地悲劇を引き起こす可能性がありますか？ 結局のところ、予測市場が正確な理由の1つは、それが世論調査を解釈するためにあるということです。 言い換えれば、世論調査はセンサーであり、予測市場はこれらのセンサーの出力を数学的に解釈するものです。 ですが、もしみんなが世論調査をやらなくなったら、予測市場自体が弱体化する可能性はありますか？

Luana：
私の考えは正反対です。 世論調査はさらに良くなるだけです。 なぜなら、将来、誰もが自分の世論調査がより正確であればお金を稼げることに気づくはずです。 ですから、より良い世論調査を依頼し、より良い方法を設計することに進んでいくでしょう。 実際、さまざまな世論調査モデルをすべて同じ市場で競合させることができます。

John Collison：
538が行ったようなメタ世論調査の解釈機。

Luana：
はい、さらに進んでいます。 最終的には、これらすべてを集約する単一の数字を得ることができます。 実際、前回の選挙では、すでに誰かがそれを行い、Nearest Neighborsのような方法を特別に依頼しました（具体的な詳細はあまり覚えていませんが）、その結果、市場でさらに多くのお金を稼ぎました。 これこそ本物の価値がもたらす力です−それは刺激と真実を一致させます。 世論調査は、私が聞きたいと思っていることを伝えるものではなく、真の数字を提供する必要があるという風にはないのです。

そのため、私はそれらが補完関係にあると考えています。 ニュースも同様です。 多くの人々が予測市場がニュース業界を破壊すると言いますが、私はむしろ補完だと考えています。 たとえば、選挙を話題にする場合、ニュースコメンテーターはまだ自分自身の意見を述べますが、市場は意見を提供しません。市場は数字を提供します。 依然としてコメントが必要ですが、彼らは今、自分のコメント中に「これは市場が示した確率で、これは私個人の判断です」と言えるようになりました。 私は意見が消えるとは思いません。

John Collison：
あなたたちがインサイダートレーディングについて触れたことから、ここには非常に複雑な政策問題がありますが、予測市場のインサイダートレーディングの境界はどこに引かれるべきですか？ 株式市場でも、これはすでに十分に複雑な問題です。 たとえば、みなさんがご存じのように、SECはしばしば違法なインサイダートレーディングを取り締まっていますが、ある種の合法的なケースもあります。 たとえば、あるヘッジファンドが独自のウォルマート駐車場衛星データを使用して決算を予測していることは別の情報を持っていることは明らかですが、合法です。 同様に、予測市場では、その境界も非常に複雑になります。 例えば、私たちはおおむね政府の役人が軍事行動の前に取引すべきでないと考えています。ただし、スーパーボウルの前には、Bad Bunnyのハーフタイムショーがどれくらい歌うかを既に知っている人がいますか？ このような情報を持つ人もいます。 したがって、あなた方は、インサイダートレーディングの境界をどこに引くべきだと考えますか？

Luana：
あなたの言及は実際には非常に正確です。 これは非常に複雑な問題です。 株式市場の場合、より複雑であり、規模も大きい。私たちが現在採用している原則は、連邦法を遵守するというものです。

John Collison：
ここには、CFTCの規則だけでなく、他の金融規制の規則も含まれていますか？

Luana：
はい、CFTCとSECの両方に関連するフレームワークがあります。要するに、ある種のデータの開示を禁止する機密保持契約にサインした場合、その情報を利用して取引することはできません。たとえば、私が労働統計局で働いていて、機密保持義務によりインフレ率の数字を公開前に漏洩してはならないとされている場合、もちろん取引してはいけません。ただし、サークルの前でリハーサルが木曜日に行われることを知っていて、外で立っているときにLady Gagaが歌っているのを聞いただけならば、そのような取引は許可されています。伝統的なヘッジファンドがスターバックスの店舗の来客数などの代替データを使用するのも同じ原則です。市場の機能の一環として、情報の市場参入を奨励することが本来の目的です。私たちは情報の市場参入を歓迎しますが、それが公平でない情報であってはなりません。それを不公平な方法で入手している場合、取引すべきではありません。

John Collison：
つまり、そのような情報に機密保持義務がある場合、それを取引に利用することはできないということですね。

Luana：
はい。実際、私たちはさらに厳格に取り組んでいます。たとえば、政府の役人である場合、特定の法案が成立するかどうかを取引してはならないとしても、彼らが正式な機密保持契約を結んでいるかどうかを確認する必要はありません。

John Collison：
非常に興味深いですね。なぜなら、周知のように、議会議員は実際に株式を取引することができるからです。

Luana：
はい。したがって、私たちは実際のシステムよりもさらに進んでいます。私たちはまた、常に規制当局と連絡を取り合っており、これは彼らと私たちの両方にとって新しい問題です。私たちは規制された市場にいるので、内部には包括的な監視部門があり、ほぼ24時間働き通してすべての異常なシグナルを監視し、すべての問題を明らかにしようとしています。約2週間前に、私たちは2つの内部取引の事例を公表しました。そして、規制の枠組みの中にいるため、私たちはこれらの人々に非常に高額の罰金を科し、違法に得た額の5倍を超える罰金を科し、永久にアカウントを停止するなどの措置を取ることができます。

John Collison：
興味深い点は、あなたたち自身がこのシステムをすでに実行しているということです。一方、公開株式市場では、SECは常に内部取引に対して非常に積極的です。したがって、この問題に関してCFTCの立場はどのようなものですか？

Luana：
良い質問です。このメカニズム全体を3つのレベルで理解できます。第1レベルは、私たち自身の監視と法執行です。第2レベルは、CFTC自体の監視と執行です。第3レベルは、より深刻な場合、司法省に入ることになります。SECの件数が目立つ理由の1つは、多くの場合、取引所自体が最初に調査し、処理し、制裁を科し、口座を封鎖し、その後に後続のプロセスに進むことがあるからです。私たちの場合も同様です。Kalshiでのすべての取引は同時にCFTCに送られ、彼らはすべての出来事や事件を見ることができます。これらの事件をCFTCに対して報告します。彼らがさらなる措置を講じるかどうかはわかりませんが、少なくともこの段階では彼らの手にはすでに問題が渡っています。

John Collison：
だからあなたたちは彼らにケースを転送するが、最初に第一段階の保護を行います。

Luana：
はい、その通りです。

Matt Huang：
私は別のタイプのシナリオも考えています。将来の結果が誰にもわからないいくつかの市場があり、そのため定義的にはインサイダー取引がほとんど不可能であるかのようですが、一人の個人が結果を変えられる市場もあります。例えば、ある政治家がスピーチで特定の言葉を使うかどうか、またはある選手が何回投げるかなど。あなたたちはこのスペクトラムをどのように考えていますか？

John Collison：
例えば、メンションマーケットと呼ばれる市場は、操縦されやすいため自然と悪いアイデアでしょうか？

Matt Huang：
それとも、このような市場は自然条件下では大規模に確立されないのでしょうか？

John Collison：
例えば、Brian ArmstrongがCoinbaseの財務報告電話会議で特定の言葉を使うかどうか、そのような市場も同様です。

Luana：
私は実際、メンションマーケットは非常に重要だと考えています。連邦準備制度を考えてみてください。どれだけのヘッジファンドが、議長が話すときに頭がどちらに向いているか、あるいは特定の言葉が使用されたかどうか、話の調子が変わったかどうかを監視しています。私たちは皆、特定の言葉が登場するかどうかが非常に具体的な意味を伝え、市場を大きく促進することを知っています。トランプも同様です。もし彼が戦争を宣言したら、市場は大きく変動するでしょうし、もし関税と言ったら同様に大きく変動するでしょう。実際、多くの公共の人物が述べる言葉は、常に市場に影響を与え、市場を推進しています。ですので、私はメンションマーケットが非常に重要だと考えています。

もちろん、スピーチの準備に携わる人や、スピーチを行う人は取引できません。彼らのチームも取引できません。これが私たちの規制方法です。例えば、もしGavin Newsomで、市場がある発言をするかどうかに賭けているなら、あなたやあなたのスタッフは取引できません。私の原則は、市場の公平性を保証するために特定の参加者を制限することができれば、かつその市場自体が陽性な価値と経済的効用を持っているならば、その市場は存在すべきだということです。我々は、それを操作できる人が5人いるかもしれないという理由だけでその市場を存続させないとは言えません。さもなければ、株式市場も存在していないはずです。重要なのは、市場を廃止することではなく、市場が存在し、依然として公平であるようにするために、強固なシステムと規制を構築することです。

John Collison：
もう一つ、あなたたちが真っ只中にいる大きな論争は、スポーツの契約です。批評家は、スポーツ・オンラインギャンブルの拡大が多くの既知の負の結果をもたらし、これらの結果は測定可能であると述べています。特にアメリカでは、過去10年間でスポーツ・オンラインギャンブルの合法化が大幅に進み、今ではいくつかのデータが利用可能です。一方、私自身はアルコールに強い倫理的異議を唱えていませんが、アルコールの結果は実際に非常に同様の分布を持っており、ほとんどの人が普通に楽しんでいるというのも同様ですが、一部の人々は非常に悪い結果をもたらします。しかし、社会はアルコールとオンラインギャンブルに対する倫理的議論が明らかに異なっており、その分布形状が非常に似ていてもです。

さらに私自身の経験を加えると、オンラインスポーツ賭博は実際にはヨーロッパで長い間存在しており、インターネットが登場して以来ずっと存在しています。最初はさまざまな国境を越える抜け道やマルタのライセンスなどを通じて行われており、後に徐々に規制されるようになりました。人々は常にそれに触れることができ、生活も崩壊することはありませんでした。明らかに、これはまだ Kalshi を巡る大きな論争の一部です。スポーツ契約の入手可能性を拡大することについてどのように考えていますか？

Luana：
実際にはこれには多くのレイヤーがあります。なぜ私たちはスポーツ市場に参入することを決定したのでしょうか？まず、間違いなく、スポーツは非常に需要があります。次に、スポーツは人々が多くの時間を費やし、本当に理解している分野でもあります。ただし、従来、人々は自身の理解を収益に変える適切な方法を本当に持っていませんでした。従来のオンラインギャンブルでは、あまりに多く勝てば制限されるため、システム全体がうまく機能していません。だから好き嫌いにかかわらず、誰かはいつもスポーツに賭けるでしょう。問題は、どうやって彼らが最も適切な方法でこれに触れられるかということです。

私は市場がディーラーよりも非常に重要な違いを持っていると考えています。市場は客観的に見てより良いメカニズムです。州の規制されたカジノシステムが本当に素晴らしいものであると誰かが真剣に主張したことをほとんど聞いたことがありません。最近、オンラインギャンブル業界の利害関係者から、このシステムがどれだけ合理的であるかを宣伝するメッセージが聞こえてきたかもしれませんが、彼らにデータを提示してもらえば分かりますが―

John Collison：
量的に見るだけでわかります。スポーツオンラインギャンブル企業は約10%の手数料を取る一方、予測市場ではわずか1%または数ポイントしかありません。

Luana：
しかし、略奪性は手数料に限らず現れます。従来のスポーツオンラインギャンブルの最も悪い点は、あなたが負け始めると、最初にやることがあなたにボーナスを与えること、1000ドルのキャッシュバック、デポジットボーナスなどを与えて再びあなたを釣ろうとすることです。なぜなら彼らが本当に求めているのは勝者ではなく負け組です。彼らの中核は、あなたが戻ってきて、負け続けることです。私たちはまったくそのようなことはしません。

John Collison：
スポーツオンラインギャンブル企業で最も多く負ける人々は、実際には最も収益性の高い顧客なのです。

Luana：
はい、これは非常に歪んだインセンティブを生み出します。私たちはそのようなことを一切行いません。本質的な問題は、誰かがRobinhoodやCoinbaseに株式や暗号通貨を投機するように、誰かがスポーツに賭けることを望んでいるということです。そして、彼らは最高のインフラストラクチャに触れるべきです。しかし、現在のスポーツオンラインギャンブル企業はまったくそうではありません。私たちは、市場が彼らよりもはるかに安全であると断固として信じています。

禁止主義に関しては、たとえばアルコールに関して話していたように、実際にはそれは同じです。禁酒は人々が飲酒しなくなるわけではなく、ただ地下のバーに駆り立てるだけです。スポーツ投機を禁止しても、人々は同じように行動します。オフショアプラットフォームに行き、そこにはほとんど保護措置がなく、自己除外メカニズムがほとんどなく、上限がない、私たちが今行っているような保護措置もなく、規制当局ですらそうした行動がどういうものか理解していません。それがユーザーにとってはますます悪い状況なのです。だからこそ私は、単に禁止だけでは絶対にうまくいかないと考えています。

John Collison：
この問題についてのポリシー論議も興味深いです。これは私にカナダを思い起こさせます。例えば、ブリティッシュコロンビア州では、お酒を販売する店のほとんどが政府によって運営されています。政府はこの物事を厳格に管理する必要があると言いながらも、収入源としてそれを利用し、販売しています。宝くじも同様です。

Luana：
結局のところ、皆がこの問題からお金を稼いでいます。州政府は収益を上げたいし、カジノも収益を上げたいのです。現実はそのようなものです。

Matt Huang：
業界の垂直統合に戻りましょう。さっき、あなたの不在中に、私たちは、どの新しい方向が興奮すべきかについて話していました。あなたたちはどの方面を最も期待していますか？

Tarek：
私にとって非常に興味深い方向性の1つは、株をより原子化された構成要素に分割することです。

Matt Huang：
例えば、NvidiaのGPUの出荷量を直接取引することです。他の指標ではなく――

Luana：
出荷量や他の指標ではなく。

Tarek：
はい、全体的な財務諸表だけを見るのではなく、それぞれの要素に焦点を当てることです。この考え方をさらに拡大すると、より大局的なレベルに入り込み、全体の経済を牽引する主要因子は何かを考えます。例えば、AIのようなものについて、AIを中心に多くの問題を分割して価格設定できるのではないか？さらに、新型コロナウイルスなどのような医療イベントについても同じです。

しかし、本当に興味深いのは、ケビン・ハセットの論文が何度か示唆している、社会がますます複雑になるにつれて、資産価格が保持する情報は自然に減衰する、という考えです。なぜなら、結果に影響を与える要因がますます多様化し、ベクトル次元がますます高くなるからです。X1からXNまでのこれらの次元について理解がない限り、最終的なYを適切に推定することはできません。

この論文の中心的な結論は、無限市場が必要であり、予測市場が本質的に無限市場への道であるということです。つまり、各Xに価格が必要であり、それらの価格をフィードバックして、伝統的な資産価格設定を支援する必要があるということです。実際、先週は非常に良い例がありました。Citiniが研究レポートを発表したのをご存知ですか？

Luana：
はい、しかも、多くの人がそれを本気で受け入れています。

Tarek：
はい、その注目と支持は期待を上回るものでした。

John Collison：
AI 2028に関するあのレポートです。

Luana：
はい、最近みんなが話題にしています。38% の人々が真に受けたとさえ言われています。

Tarek：
ある程度、現代社会はAIが最終的に私たちを滅ぼすと信じたがる傾向があると思います。そのような感情は存在し、それが市場に影響し、株価が下落することさえあります。そこで、私たちはこの報告書に関する予測市場を立ち上げました。以前はCitadelが反論報告を出し、私たちはそれを巡る市場を立ち上げました。結果は、市場がその事象の確率を10%と評価しました。

John Collison：
つまり、その報告書が予測した経済シナリオが実際に起こる確率は、たったの10%です。

Luana：
より正確には、その報告書が5つの条件を提示し、そのうち3つが成立すれば、ある程度実現したと言えるということです。

Tarek：
そうです。5つの条件のうち3つが成立すれば、その結末はある程度実現したと言えます。しかし、市場はこの結果の確率をわずか10%と評価しています。5つ全てが成立する場合は、確率はさらに低くなります。

ですので、この問題は非常に重要です。なぜなら、このような市場価格のフィードバックを価格設定モデルに組み込めば、市場の反応がそれほど激しくないかもしれません。たとえば、あの報告書のためだけにDoorDashの売り付けが行われることはないかもしれません。私を信じる必要はありませんが、市場を信じることができます。市場は、DoorDashに関するその分析が実際にかなり平凡なものであることを教えてくれるでしょう。

Matt Huang：
想像してみてください、何でもかんでも常に価格がついている世界です。私は興味を持っているのですが、これは本当に私たちが生きることを望む世界なのでしょうか？例えば、Stripeは今、非公開を維持することで多くの利益を得ていますが、それはリアルタイムの価格が存在しないためであり、これは従業員、給与、感情の安定にとっても良いことです。

Luana：
ちなみに――

John Collison：
なぜなら公開価格自体がノイズを生むからです。

Matt Huang：
そうです。長期的には、価格は確かに真実に近づきますが、短期的には恐慌を増幅させることもあります。ですので、私は疑問に思っています。本当にこれが私たちが生きたい世界なのかと。1

Luana：
私たちはもちろん偏見を持っています。市場を愛する私たちが、市場は良いものだと考えるのは当然のことですので、私たちは立場を持っています。しかし、私たちの意見はこうです：データが多いほど良い。たとえ特定のデータが不完全だと思っても、たとえば株価が秒単位でノイズが多いと感じても、それを無視することも選択肢の一つです。

John Collison：
公開企業の CEO はおそらく、無視することを選択するのはそう簡単ではないと言うだろう。

Luana：
そうですね。しかし、全体として、私はこのデータを持って、それを入力の一つとして持つことが、持たないよりも良いと考えています。私たちが多くのものに価格が付けられるべきだと言っていることは、すべてのものが価格が付けられるべきだという意味ではありません。野火、テロリズム、暗殺など、私たちが決して参加しないであろう市場がたくさんあります。予測市場には明確な倫理的境界が存在し、私たちはそれに触れません。

しかし、全体として、ソーシャルメディアに囲まれた世界では、何が真実かがますます分からなくなっています。私の情報ストリームでは常に、これは本当ですか？あれは本当ですか？このことは本当に起こったのですか？このような状況では、個人の立場に依存しない、世界を判断するためのシグナルソースを持つことがより良いでしょう。私はこの価値が非常に実際なものだと思います。

Tarek：
私はよりシンプルなフレームワークに変えるでしょう。あなたは本質的に、これらすべての問題の市場効率を向上させています。いくつかの問題が民営企業を含むかもしれませんが、論理は同じです。なぜ企業が株式公開するのか考えてみてください。なぜリアルタイムの市場価格が非常に重要なのでしょうか？確かに、公開市場には欠点があり、時々過度に揺れ動し、時にはあらゆる方向に過剰反応することがあります。しかし、十分な時間スケールで見れば、市場はまだ非常によい重りの仕組みであり、資本配分の仕組みでもあります。そのため、私は、さらに多くの問題に価格を付けることが本質的に悪影響をもたらすとは思いません。むしろ、それは効率を向上させ、全体のリソース配分システムをより良く機能させます。もちろん、ネットの敗者が出るでしょうし、本来資本配分を受けるべきではない人や事柄も、将来その恩恵を受けられないかもしれません。

Luana：
さらに、これは非常に良いフィードバックメカニズムでもあります。たとえば、あなたが株式公開企業のCEOで、何かを発表したが株価が下落し続けると、あなたは「たぶん私が間違っているかもしれない」と考えるでしょう。政治家も同様です。討論の中で特定のことを言ったが、結果として自身の支持率が下がると、その答えが十分でないかもしれないと気づくでしょう。

私は、多くの領域では、このようなより速いフィードバックループが意思決定をより良くするでしょう。たとえば政府のシナリオでは、予測市場には条件市場という非常に重要なアプリケーションがあります。政府は尋ねることができます。この法案を通過すれば、雇用は増加するでしょうか？これらの問題に対して価格を付けて、意思決定を補助することができます。これはより緊密なフィードバックループを意味し、より良いインセンティブを意味します。

John Collison：
皆さんは気づいたでしょうか、私たちは既に予測市場が政治に与える影響を見始めているということを？ソーシャルメディアは明らかに政治を変え、人気のある候補者が変わり、政治的議論の形式も変わりました。それでは予測市場はどうでしょうか？予測市場が政治に与える影響は既に現れていますか？

Tarek：
もちろん、そうです。候補者自身が予測市場価格を利用しています。

John Collison：
しかし、それはおそらく便利な参考情報に過ぎません。ソーシャルメディアは候補者だけでなく、候補者自体や選挙スタイルを変えるものです。

Tarek：
はい、それはこれらの変化を反映するでしょう。

Luana：
私は、予測市場の最も重要な点は、それが政党機構よりも偏見が少ないということです。もし弱小候補者がいて、実際には一般の人々が好意的であるが、党内幹部はより確立された別の人を好む場合、市場はより正確にその弱小候補者の勝率を示す傾向があります。

John Collison：
つまり、あなたが言いたいのは、党機構の力が少し弱まっているということですか？

Luana：
そう思います。それは人々が本当に望んでいることをよりはっきりと示し、それが必ずしも政党が推進したいこととは限らないことを示します。おそらく全国的なケースではまだそれほど顕著なものは見ていないかもしれませんが、テキサスの予備選挙のような例があります。世論調査によると、ある候補者が非常に安定した勝利を収めると言われていますが、実際は予測市場では賭け率が高い別の候補者が最終的に勝利します。私は、市場がしばしば政党の物語よりも公平に選挙状況を反映すると感じています。

Tarek：
もう一つ重要な点は、ある意味で極端化を減少させるということです。これは Luana がさっき言及したことでもあります。ある意味、それはソーシャルメディアの解毒剤でさえあります。ソーシャルメディアは上院議員選挙を一次元的に圧縮しようとします。あなたの情報フィードは迅速にあなたが共和党員なのか民主党員なのかを判断し、そして対応するコンテンツを絶え間なく流し込みます。しかし、予測市場はそのようなものではないのです。なぜなら、この市場に本当に参加している人々は、誰が良い人で誰が悪い人かという質問をしていないからです。

John Collison：
あなたが言いたいのは、ソーシャルメディアの情報フィードは非常に速く、あなたにラベルを貼り付け、あなたが民主党員なのか共和党員なのかを？そして、それからそれに基づいてあなたにものを見せるということでしょうか。多くの人々が、システムがあなたをある枠に押し込めるので、自分がどこかに連れて行かれると不満を言っています。しかし、あなたは言っている、予測市場にはそのような現象はないと。

Tarek：
それどころか、むしろ逆です。それはあなたを考えさせるようになります。私たちはこの人に対してあまり確信しすぎているでしょうか？このメカニズムにより、議論は極端化から脱却し、問題はもはや共和党か民主党かの一次元ではなく、より多くの次元が現れることになります。だから、あなたは、この人は実際にかなり素晴らしいと言う判断を聞くようになります。たとえば、彼は民主党員であるにもかかわらず、テキサスではうまくやるだろうと。

Luana：
ニューヨーク市長選でも同じです。ほぼ誰もがクオモが確実に勝つだろう、100%確実だと思っていました。しかし、私たちはマムダニの賭け率が常に上昇しているのを見てきました。これは進歩派の情報がニューヨーカーの中で実際に効果的であることを反映していると考えます。市場はこの変化を捉えており、この種の極端化は人々が一歩引いて考え、もはや単に陣営に従っていないところから生まれるものです。インセンティブが一致しているからこそです。

John Collison：
ここはちょっとアメリカの大統領予備選挙のアイオワ／ニューハンプシャー効果のようです。元々選挙前、みんながある大物が勝つと考えていた、例えば2008年のヒラリー・クリントンです。しかし、アイオワとニューハンプシャーはただ2つの州の気分を測るだけでなく、物語を作り上げます。今話していることは、ある意味、予測市場もこのアイオワ／ニューハンプシャー効果を作り出し、最終結果に影響を与える可能性があるということです。

Luana：
私は結果を変える可能性があるかどうかはわかりません。むしろ、最終的により可能性の高い結果を明らかにする可能性があると思います。もし結果を変えることが本当にあるとすれば──

Tarek：
私は影響があると思いますが──

Matt Huang：
明らかに多少影響があります。

Tarek：
何かしらの影響はあると思います。まるで世論調査のようなものです。

John Collison：
あなたたちは少し控えめすぎるようです。予測市場に価値があると断言してもいいでしょうし、事態を変えても何も悪いことはありません。

Tarek：
ただ、一点強調したいのは、高いオッズが必ずしも良い結果を意味しないということです。例えば、MamdaniはKalshiで94%の確率で当選するとされましたが、その当時彼自身はサポーターに常に、投票に行く必要があると呼びかけていました。オッズが高いので安心してしまい、投票に行かない可能性もあります。ですので、この点はそんなに簡単ではありません。私は予測市場が現実を変えること、世論調査が現実を変えるよりも大きな影響を持つとは考えません。もちろん影響はあるでしょうが、それ単独で作用するわけではありません。実際にはソーシャルメディア、チャットルーム、さまざまな世論プラットフォームが存在し、予測市場を重ね合わせることによって、その余白効果は直線的ではありません。

しかし、とても興味深いと思う点が1つあるので、それが本当に興味深いかどうかは皆さんに判断してもらいます。私たちは、予測市場に参加した後、多くの人々がイベントの基本をより真剣に理解するようになることを発見しました。彼らは本当に理解を深めます。賭けを準備したり、既に本当のお金を投入していると、情報に対する読み方が変わります。もうTwitterのように何とでも言わなくなります。情報を調べ、読み、理解しようとします。その人は誰か？何が起こったのか？彼は何を支持している？何に反対している？彼の立場は何か？これによって人々は本当に研究状態に引き込まれます。

Luana：
そうですね。

Tarek：
これはニューヨーク市長選挙でも起こり、EU離脱国民投票でも起こりました。当時多くの人々が離脱を支持して投票したのは、単に離脱したいと思ったからです。しかし、投票した後に気づいたのは、待てよ、本当にこれが欲しかったのか？自分たちが何を投票したか分からなかったのか？そして予測市場はこのような参加をより情報豊かにします。スポーツリーグ自体も同じことを教えてくれますが、観客は賭けをすればするほど、統計により関心を持つようになり、どの選手が良いパフォーマンスを見せたか、試合の中で何が起こったかに関心を持つようになります。私は、このようなことが政治の世界で広範囲に起こり始めていると考えており、これは良いことだと思います。

Luana：
さらに過激な発言をしてもよいとさえ思いますが、私は政治がそれによってより良くなると考えています。なぜなら、候補者の情報伝達や政策提案がより速いフィードバックを得ることができるからです。今、候補者が10のことを言ったとしても、最終的に勝ったのか負けたのか、私たちは全体的な判断しかすることができません。何が機能し、何が機能しなかったのか？世論調査を行っても、常に遅れがあり、しかもサンプルが非常に限られています。しかし今ではリアルタイムで、彼がその言葉を言ったときに市場がどのように反応するかがわかります。このようなより速いフィードバックループは、政治を起業家のようにすると私は考えています — 迅速な反復ができます。すべての候補者は最終的に勝ちたいと考えていますが、もし彼らが自分自身の表現を継続的に最適化し、それを公衆が本当に望む政策と情報により近づけることができれば、彼らは最終的にはより優れた候補者になると考えています。なぜなら、人々が本当に欲しがっているものがはっきりしているからです。

Tarek：
全体のスコアではなく、行ったすべての行動にスコアが付けられるようになったようなものです。

Luana：
はい。新機能をリリースすると、10個のメトリクスを同時に見ることができ、これが上がり、あれが下がる、そしてあなたは反復することができます。市場は多くの点でこのような能力を提供できます。音楽も同様で、ランキングチャートを作るとき、ユーザーが1曲聴くだけで、「この曲は絶対にチャンピオンにはなれないな」と言うでしょう。そうすれば、方向転換すべきかがわかります。

Matt Huang：
それでは、内部でも予測市場を使って意思決定を行っていますか？

Luana：
私たちが行うすべての意思決定は、基本的に確率判断に基づいています。選挙訴訟も同様です。

Matt Huang：
しかし、それはあなたたち自身が確率を見積もっていることですね。従業員に自分たちで市場を作り、参加する機会を本当に考えたことはありますか？

Tarek：
その答えは「はい」です。規制された取引所として、実際には自分たちは取引をすることはできません。

John Collison：
これはまるで政教分離の問題のようですね。

Luana：
その通りです。

Tarek：
だから私たちは常に規制当局に対して、小規模な取引はできないかと尋ねています。たとえば、小額の取引は可能か？なぜなら、これは本当にやりたいことだからです。

Matt Huang：
結局のところ、あなたたちは「自分たちのドッグフードも食べたい」と考えていますね。

Tarek：
はい、私たちも本当に自社製品を使いたいと考えています。

Luana：
しかし、このことは本当に難しいです。

Tarek：
私たちは全社員が制約を受けているためです。

John Collison：
つまり、社員は個人として取引することさえできません。これは本当に面倒です。さっき言った通り、これではあなたたちは実際に自分たちで先に使うことができません。

Tarek：
そうです。

John Collison：
Facebook の従業員は皆 Facebook を使うので、彼らは製品をより良く仕上げることができます。しかし、あなたたちの場合はそうはいかないんですね。

Luana：
ですので、私たちにとってユーザーに継続的に尋ねることは非常に重要になってきます。

John Collison：
本当に興味深いですね。

Tarek：
苦しいことではありますが、これらの重要なユーザーやスーパーフォーキャスターは、実際に製品の方向性に非常に大きな影響を与えています。

John Collison：
私は、あなたたちはおそらくこれらの重要なユーザーやスーパーフォーキャスターと多くの時間を過ごしているはずです。

Luana：
はい、彼らが勝つべきなので、私たちは彼らをできるだけ満足させる必要があります。

John Collison：
最後の質問ですが、あなたたちは予測市場の政策環境がどのように進化することを望んでいますか？政府関係者と話をしている場合や、魔法の杖を持っている場合、あなたたちは何を主張しますか？

Tarek：
私は、当社の立場が多くの典型的な大手テクノロジー企業とは異なる可能性があると思っています。私たちの立場は、革新はアメリカで起こる必要があり、アメリカはこの分野で先導し、正しい方法で勝利しなければならないということです。アメリカ人が行うこと、そしてアメリカとしての国家が勝利しなければならないものは、すべてアメリカ国内で起こるべきです。ただし、同時に、私たちは規制を支持しています。

より広い観点から言えば、革新と規制の間には常に緊張が存在します。多くの人々のデフォルトの考え方は、政策立案者は常に規制したがり、企業は常に規制を逃れようとするということです。

John Collison：
この点では、あなたたちはおそらく典型的なシリコンバレー企業ではなく、伝統的な金融会社により近いかもしれません。なぜなら、多くのシリコンバレー企業は規制のない状態で成長してきましたが、金融会社は最初から規制当局と一緒にいたのが現実だからです。

Tarek：
はい、これは金融文化の一部です。私たちは実際、規制を信じています。私たちは、規制を取得するのに4年もかかりましたが、私たちは確かに規制を信じています。私は規制が保険のようなものであると考えています。普段はあなたを拘束するかもしれませんが、本当に悪い状況の際には大きな災害を防ぐでしょう。

だからもしあなたが私に尋ねるなら、どんな政策が良いかということであれば、私は、これらの革新をアメリカに留め、アメリカがこの競争で勝利し、市場の公正性と透明性を高める政策全てが良い政策だと言います。たとえば、インサイダー取引をより困難にする方法；政府の役人や議会議員に取引上の制限を課す方法などです。

Luana：
実際、私たちはちょうどそのことについて話していたのです。

Tarek：
はい。率直に言って、私は議員のインサイダー取引を完全に禁止することを支持しています。

John Collison：
内幕取引だけでなく、議員の取引そのものを禁止する可能性さえあります。

Tarek：
私はそれも悪い考えではないと考えています。

Luana：
実際、私たちはそう考えています。

Tarek：
さらに、社会的な公正と透明性があります。私たちが問題としているのは多くの公共の問題ですので、人々が政治を取引することができるなら、その取引データをできるだけ公開し、誰もが監査し、見ることができるようにすべきだと考えています。それは良いことだと思います。たとえば、世論調査もこのように徹底的に公開されると想像してみてください―調査された各個人を確認し、サンプルが実際にどのように見えるかを確認できる―それはまったく異なる状況になるでしょう。

そして、ユーザー保護も重要です。これは長期的に非常に重要な問題です。消費者向け製品が主流になると、プラットフォーム自体が非常に大きな教育責任を負うことになります。これは過去に何度も起きてきたことです。私たちの状況では、ユーザーが自分が何をしているかを理解し、過剰取引を避け、自分を不快な状況に追い込まないようにする必要があります。製品とマーケティングの面では最善を尽くしますが、業界標準にこれらの要件を変換し、この保護システムを強化するために政策立案者や監督者の助けが必要です。

Luana：
ちなみに、私は実際には、私たちだけでなく、従来の小売証券会社でさえ、今日話した多くのユーザー保護措置を取り入れるべきだと考えていますが、それが現時点で行われていない状況です。小売投資家向けの取引プラットフォームは、皆この方向に進むべきです。

Tarek：
はい、それがおおよその見解です。私たちは将来の方向がこのようになることを期待しています。もちろん、様々な意見があり得ますが、一部の人々はあらゆる投機行為が株式市場、暗号市場、予測市場に関わらず禁止されるべきだと考えているかもしれません。私たちはこれに同意していません。流動性市場自体には多くのポジティブな価値があるためです。また、それを禁止すれば、本来防ぎたいリスクが拡大されてしまう可能性があります。なぜなら、これらの活動はオフショアに移され、そこでは監視も執行も保護もできなくなるからです。

John Collison：
素晴らしい。ありがとうございます。

[Video Link]

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia