Partnered With:

ホルムズ海峡封鎖後、戦争はいつ終わるのでしょうか？

この記事を読むのに必要な時間は 30 分

米国はイランから最も重要なチップを奪ったが、戦争を終わらせる道筋も失った

原文タイトル：動かない最も賢明な一手
原著者：ギャレット
翻訳：ペギー、BlockBeats

編者案：4 月 12 日、米イランの継続的な 21 時間の交渉が決裂した後、トランプは、米海軍がホルムズ海峡の出入り口を封鎖すると発表しました。その後、米中央軍が、措置が東部時間の月曜日の午前 10 時に発効し、イランのすべての港に適用され、すべての国に適用されることを確認しました。この瞬間、世界最重要のエネルギーの要塞が権力の移行を遂げました。

戦術的に見て、これは「賢明な」行動でした：占領することなく、破壊することなく、米国はイランが過去 6 週間で最も効果的だった手段であるホルムズ海峡の支配権を直接奪い、それを逆圧力の手段に変えました。この封鎖により、米国は物語をリセットし、主導権を取り戻しました。

しかし、これは一つの「賢明な行動」だけで終わらせることができる戦争ではありません。封鎖はイランの収入を減少させる一方で、交渉の余地を狭め、交換可能なチップが減少すると、対立はエスカレートする可能性が高くなります。

より深い変化は秩序のレベルにあります。過去数十年間、米国は「航路の開放を維持する」ことを基盤に、世界の貿易とエネルギーシステムの信頼を築いてきました。しかし今回、米国は意図的に通路を閉鎖することを選択しました。「門番」が航路を軍事化し始めると、市場と国家のリスク価格設定論理も変化します。

したがって、封鎖は短期的な利益を変える可能性がありますが、対立の根本的な制約には触れにくいです。より可能性の高い結果は、より長い消耻戦と、蓄積され続けるテールリスクです。

以下はオリジナル記事です：

トランプはホルムズ海峡を「手中に収めました」。

それが平和協定を通じてでも、航路を再開することによってでもなく、むしろ逆の選択をしました。彼は手で封鎖を実行することを選びました。

日曜日の夜、イスラーム共和国で継続的な 21 時間の交渉が決裂した後、トランプは Truth Social で「即座に、米国中央軍がホルムズ海峡の出入り口を封鎖しようとするすべての船舶に対して手続きを開始する」とツイートしました。米国中央軍（CENTCOM）はその後、この措置が月曜日の午前 10 時に発効し、イランのすべての港に適用され、すべての国に適用されることを確認しました。

この世界最重要のエネルギーの要塞が、こうして手放されました。

過去の6週間、フーアルムーズ海峡はイランの武器でした。テヘランは各船に200万ドルの料金を請求し、同盟国には通過を許可し、対抗する国には封鎖を行いました。周辺国の輸出は80%減少し、イランは1日あたり1.39億ドルの収入を石油から得ていました。

しかし今、この要所はアメリカ海軍の手に渡りました。

これはトランプのこの戦争における最も賢明な戦術行動ですが、それはほぼ確実に効果を上げることはありません。

武器の移動

今起きていることを正確に説明する概念があります：「要所効果」（chokepoint effect）。グローバルネットワークでは、誰が主要なノードをコントロールするかによって、それに依存するすべての参加者に圧力をかける能力があります。

戦前、アメリカはフーアルムーズの守護者でした。第二次世界大戦以降、アメリカ海軍は海峡を開放し、石油の流れを維持し、世界経済を動かしてきました。この役割は「米国の平和」（Pax Americana）の礎となり、東南アジア諸国が南シナ海での「航行の自由」行動にワシントンを信頼し、湾岸諸国が主権的富を米国債に配置することを望んだのもそのためです。

イランは2月28日、このルールを書き換えました。アメリカがイラン本土を空爆したとき、テヘランは海峡を閉鎖する道を選択しましたが、完全には閉鎖せず、選択的かつ戦略的に通行を制御しました。このわずか21マイルの水路は、世界で最も高価な「有料道路」となりました。

この6週間、イランはこの主要な要所を支配し、それにより脅迫能力を持つようになりました。

そしてトランプは、それを奪い返しました。

ハーグ島（イランの石油輸出の要所）を直接占拠するよりも、これはより賢明な選択です。押収された石油の積み荷は公開市場で転売される可能性があり、それによりテヘランは自身の収入源から排除されることになります。この戦略全体は封鎖、拦截、圧力と要約できます。

論理的には、この戦略は非常に明確です：イランは戦争中に以前よりも多くを稼ぎ、その周辺国は血を流しています。イランの経済的優位を負担として転嫁する唯一の方法は、その「武器」を奪うことです。

したがって、トランプはそれを行いました。

なぜこれが賢明な一手か

客観的に言って、この行動には戦術的に非常に賢明な点が2つあります。

第一に、それはイランの経済構造を逆転させました。

封鎖される前、イランは1日あたり約170万バレルの石油を輸出していた。戦時の高い石油価格では、これは1日あたり13.9億ドルの収入を意味し、戦前の水準を大幅に上回る。その一方、イラクの輸出は80%急落し、サウジはパイプラインをほぼ最大限まで稼働させて迂回輸送を余儀なくされた。

ペルシャ湾地域全体では、イランがこの戦争から持続的な利益を得ている数少ない産油国である。封鎖が実行されれば、この収入は直ちにゼロに戻される。

第二に、侵攻よりも低コストです。

ハルムズ島を占拠することを選択した場合、地上部隊が敵対地域に長期駐留し、イランのミサイル射程圏内にいることを意味します。一方、海上封鎖は「遠隔操作」を維持できます。現在、アメリカ軍はその地域に3つの空母戦闘群と18隻以上のミサイル駆逐艦を展開し、インフラは既に整備されています。

では、この戦略はほぼデメリットがないように見えます。しかし、結論を急いではいけません。

真の変化

問題について議論する前に、戦術よりも高次元での変化をよく見る必要があります。

過去6週間、アメリカは常に受動態にありました。イランがホルムズ海峡を閉鎖すると、アメリカは交渉を呼びかけます。イランが通行料金を設定すると、アメリカは不満を表明します。イランが誰が通行できるか、できないかを決定すると、アメリカは傍観するしかありませんでした。停戦の枠組みはイランが設定し、交渉の場所はパキスタンを選んだのもイランの希望であり、「10ポイント案」もテヘランが提案した初期条件でした。

しかし、今回の封鎖はこのパターンを破りました。

2019年2月28日以来、これはワシントンが初めて自ら交戦ルールを設定した場合であり、テヘランに対応したのではなく、より重要な点です。

「戦略的拠点」の制御については、船舶を持っているかどうかだけでなく、誰が状況を把握しているかが重要です。

過去6週間、すべての船会社、保険会社、石油取引業者は、リスクの価格設定を行うために1つの前提に基づいていました：イランがホルムズ海峡を通行できるかどうかを決定する。しかし、米国東部時間の月曜日午前10時から、この「価格設定の錨」は徹底的に逆転し、決定権は再び米国に戻りました。

封鎖には穴が開く可能性があるかどうか（ほぼ間違いなく開くでしょうが）、むしろそれは二次的な問題です。真に重要なのは、物語のリセットです。市場、同盟国、競争相手は、誰が主導権を握っているかに基づいて行動を再調整するでしょう。そして今、この戦争において、主導権は初めてワシントンに戻ってきたのです。

これは真剣に考慮する価値があります。

過去6週間、アメリカは戦争を仕掛けたが局面をコントロールできない超大国のように見えました。各「TACOサイクル」は、限界までの圧力、一時的な譲歩、名ばかりの「停戦」が連続し、トランプが即興で対応しているように見え、戦略的に前進しているわけではないという印象を強めています。

そして、今回の封鎖は、初めて「戦略」の行動として見え、単なる「反応」ではないように見えます。また、初めてアメリカがリードし、受動的に従うのではないようにも見えます。

これは取るに足らないことではありません。

「認知も経路のエスカレーションを決定する」衝突の中で、自発性自体が市場に影響を与える要素です。これは同盟国のヘッジ方法を変え、中国の計算論理を変え、テヘラン内の派閥の次の行動に影響を与えるでしょう。

しかし、主導権を握っていることは戦争に勝利することとは等しくありません。そして、今回の先制攻撃の代償は、行動そのものよりも大きいかもしれません。

なぜそれがうまくいかないか

問題は実際には非常に単純です：この封鎖の前提は、経済的圧力がイランを交渉テーブルに戻させるだろうというものでした。

しかし、実際には、そうなりませんでした。

イランは8,800万人の人口、長年の戦火をくぐり抜けた革命防衛隊、核の閾値に近い能力、レバノン、イエメン、イラクまでの代理ネットワークを持っています。これは経済的圧力によって屈服する政権ではありません。

理由は4つあります。

1.イランは譲歩せず、エスカレートするだけです

彭博エコノミクスリサーチは、情報発信から数時間で判断を下しました：イランは封鎖を戦争行為と見なすでしょう。「2週間の停戦」というものは実際にはすでに無効化されています。イスラム革命防衛隊（IRGC）のハードライナーは、アメリカの艦船攻撃を「抵抗できない選択肢」として考える可能性が高いです。

IRGC自体の声明もこれを裏付けており、何ら「名目的に」と霍爾木灣に接近する任何軍艦は、停戦に違反していると見なされ、「厳格に対応される」と述べています。最高指導者ハメネイはTelegramで「イランはホルムズ海峡の管理を新たな段階に引き上げるでしょう。」と述べました

これは妥協を準備する政権が使用する言語ではありません。

2.中国はイランが「窒息させられない」ことを許しません

中国はイランから輸入した石油の80％を供給しており、アメリカ海軍によってその重要な代替原油供給源が「遮断」されることを見逃すことはできません。彭博エコノミクスリサーチは、最も直接的な対抗手段を指摘しており、中国がレアアース供給チェーンでの主導的地位を利用してワシントンに圧力をかけることができるとしています。

より現実的な判断は：中国はイランの原油の流れを続ける方法を見つけるだろう。影の船団、船舶間転送、パキスタンやトルコを経由した陸路輸送のいずれであっても、以前のイラン制裁の各ラウンドでこれらの手法が現れてきた。

封鎖は難度を増すだけであり、流れを阻止するわけではありません。

3. 封鎖そのものには脆弱性が存在する

実際、アメリカ中央軍の声明には既に「輸出」の可能性が仄めかされています。

声明には次のように記載されています。「CENTCOM部隊は、非イランの港から往来し、ホルムズ海峡を通過する船舶の航行を妨げません。」つまり、オマーン港を出港し、ホルムズ海峡を経由して上海に向かう中国の油タンカーは拿捕されないということです。

アメリカはイランの港を封鎖しており、海峡全体を封鎖しているわけではありません。この違いは非常に重要です。方便旗を掲げたイラン関連船舶、非イラン港での積み荷、第三国の港を経由しての輸送など、これらの回避経路は実在します。

ほとんどの国の原油輸出は高度に集中しており、攻撃を受けやすいですが、イランの輸出システムはより分散しており、すでに「グレーマーケット」システムを六週間運用しています。

4. エスカレーションのはしごは双方向のもの

これが真に懸念すべき部分です。もし封鎖が本当にイランの収入にダメージを与え始めると、テヘランの対抗手段はホルムズ海峡以外にも遠く及びます。

紅海方面。イラン支援のフーシ武装は、既に紅海南端の要所であるバブ・マンデブ海峡を乱してくれる能力を証明しています。2023-24年には、フーシの攻撃により世界の航路がアフリカを回る必要が生じました。ブルームバーグ経済研究は「封鎖がこの地域でフーシの行動を誘発する可能性がある」と警告しており、最近にはサウジが紅海の石油パイプラインを再開したばかりであり、タイミングは非常に不適切です。

湾岸のインフラ。イランはこれまでに何度も地域のエネルギー施設を攻撃してきました。2019年のサウジアラムコ攻撃では、愛国者ミサイルよりもはるかに低コストなドローンを使用し、サウジの生産能力の半分を破壊しました。イランが「誰もが石油を売れない」と決定すれば、その手段は安価かつ確立されています。

核の突破。これは交渉が決裂した核心的な理由です。バンス氏は、イランが核兵器開発を約束しないことを拒否していると述べています。イランが経済包囲を受けると確信した場合、核兵器開発への加速はむしろより魅力的な選択肢となります。

論理は冷酷ですが明確です：追い詰められ、失うものが何もない政権は交渉するのではなく、エスカレーションするだけです。

パラドックス

市場にとって、本当に注目すべきは、ここでの逆転ロジックです。

この封鎖のデザイン初衷は、イラン経済を圧迫することで戦争を早めることでした。しかし、最もありうる結果は正反対であり、イランの交渉意欲をなくすために戦争を延長させることになるでしょう。

封鎖前、イランはホルムズ海峡を抱えつつ収入（石油輸出）もありました。交渉のための手を持ち、交換できるものもありました。

しかし、封鎖後、イランは収入を失い、新たな取り柄は何も得ていません。ホルムズ海峡はもはや交渉のために出せる資源ではありません。残された交渉の取り柄は、核プロジェクトと代理人ネットワークだけです。

しかし、これらの2つはテヘランが自発的に手放すものではありません。外交上の余地は拡大どころか狭まっています。

さらに深い逆説があります。

ホルムズ海峡の封鎖により、アメリカは実質的に過去80年間維持してきた原則を破っています。

問題をもう少し率直に述べると、アメリカが自国の利益のためにホルムズ海峡を閉鎖できるならば、それは何が南シナ海で海軍が前進するのを阻止しているのでしょうか？他の国が真似するのは何が阻止しているのでしょうか？アメリカは「ホルムズ海峡の開放を維持できなかった」のではなく、自ら閉鎖を選択しました。これら2つはまったく異なり、前者の結果の方がはるかに広範である。

昔、アメリカはその「鍵」でした；そして今、アメリカは「鍵」となりました。世界が海上の経路を守る責任のある国が、自らを武装化することを受け入れるという認識は、もはや消し去ることができません。

4つのシナリオ

私たちは予測をしません、準備をします。次は、このゲームの意思決定マトリックスです。

シナリオ1: イランが譲歩。確率10％、原油価格70-80ドル、イラン革命防衛隊（IRGC）幹部に変化が現れ、72時間以内に直接コミュニケーション経路が回復、核に関する譲歩が書面で表明された場合のサイン；
シナリオ2: 長期的な膠着状態（基準シナリオ）。確率50％、原油価格95-120ドル、封鎖に隙間が生じるサイン、中国がイランからの石油購入を継続、原油価格は高いままだが急激には上昇せず、戦争が「バックグラウンドノイズ」に移行し、期間が数週間から数か月に延長；
シナリオ3: イランのエスカレーション（紅海＋インフラ攻撃）。確率25％、原油価格150-200ドル以上、ホウシ武装がバブ・アルマンデブ海峡で攻撃を開始、サウジアラビア/アラブ首長国連邦のエネルギーインフラ攻撃、核プロジェクトの加速、ロジックが「私たちが石油を売れないなら、誰も石油を売れない」という方向に転換；
シナリオ4: 封鎖に失敗（TACOモード）。確率15％、原油価格90-100ドル、1-2週間で実行力が低下し、トランプが「段階的勝利」を宣言、交渉が再開されますが、中心問題は解決されません

私たちのベンチマークシナリオは次のとおりです：シチュエーション2—長期的な膠着状態。

イランは譲歩しないでしょう、なぜならできないからです。核問題やホルムズ海峡の問題で譲歩することは、政権の自己終焉に等しいです。中国はさまざまな回避策を通じてその経済的生命線を維持するでしょう。封鎖は追加のプレッシャーになるだけであり、決定的な一撃ではありません。原油価格は 95 ～ 120 ドルの範囲で維持され、戦争は持続的にリソースを消費し、延期されます。

しかし、ポジションにとってより重要なのは、シナリオ3はわずか25%の確率しかありませんが、ベンチマークシナリオの3倍から5倍の市場インパクトを持っています。この非対称性こそが、私たちが原油、金、および国防セクターへのロングポジションを維持する理由です。テールリスクシナリオの期待値は、ベンチマークシナリオを上回ります。