イーサリアムコミュニティファンドの会長インタビュー：フォーク、離職、そして大量売却、イーサリアムは何を経験しているのか？

原ビデオタイトル：The EF Is Shrinking. What Does It Mean for Ethereum—and ETH?

原ビデオソース：Unchained

原文翻訳：深潮 TechFlow

編集者の導入

現在のイーサリアムの中心的なジレンマは、EF（イーサリアム財団）が「縮小」したことや高官の退任だけでなく、資産としてのETH、公共インフラとしてのイーサリアム、協調センターとしてのEFの間の権限と責任の不一致です。

Zak Cole（イーサリアムコミュニティ財団会長）とGreg Markou（Sprinter共同創業者兼CEO、ChainSafe共同創業者）は、長い間イーサリアムエコシステム内で活動しており、前者はより過激な「ETH資産価値派」を代表し、後者はエンジニアリングとインフラ視点を代表しています。

彼らの意見の相違は、この対話の根底にある緊張をうまく表しており、イーサリアムが価値志向のサイバーパンクネットワークとして続き、あるいは価格、ガバナンス、エコシステム協力、競争を認める必要があるかどうかを示唆しています。

この対談の価値は、Vitalikが提唱する「EFはより小さな船になる」という考え、CROPSの価値観（検閲対抗、オープンソース、プライバシー、セキュリティ）、上級職員の退任、David HoffmanによるETHの清算、Dankrad Feistによる10億ドルの新組織提案、およびSolana、Tron、Hyperliquidによるオンチェーン収入の分配などが同じ軸線で議論されている点にあります。

要点の引用

イーサリアムはもはや初期のスタートアッププロジェクトではない

・「イーサリアムはもはやスタートアッププロジェクトではなく、成熟し巨大なエコシステムであり、何十億ドル、あるいは何兆ドルにも及ぶ利益があり、多くの人々の職業生涯と生計がこれに依存しています。」

・「EFは自分たちが中心ではないと言っていますが、紛争のあるフォークが発生した場合、CircleとTetherはおそらくEFが選んだチェーンに従うでしょう。実際の結果により、EFは事実上の中心となります。」

・「自分たちが責任を持っていることを認めることは恥ずべきことではありません。むしろ、私はEFが本当に責任を負い、取締役会を多様化し、製品、企業、市場、コミュニケーションに精通した人を招き入れることを望んでいます。」

· 「組織はプロフェッショナルであり、明確でスケーラブルでありながら、検閲耐性、オープンネス、プライバシー、セキュリティといった原則を依然として守り続けることができます。」

価格はノイズではなく、セキュリティの一部です

· 「PoS に移行した後、ETH の価値はネットワークのセキュリティの一部となりました。ETH の価格が低いほど、ネットワークのセキュリティは低下します。」

· 「経済システムをまず確立し、10年後に経済学が重要であることに気づくことはできません。ETH の通貨のプレミアム自体が、ユーザーを引き付け、セキュリティを創出し、価値を生み出すメカニズムです。」

· 「スコアボードが既にある場合、それはスコアに関心がある競技場にいることを意味します。もしチームが勝つことに関心がない場合、遊び場に戻る必要があります。」

· 「EF は CROPS の価値観を守ることをできないのではなく、問題はそれらの原則を推進するツールとしてのETHやETHの価格を考慮していないことです。」

真の問題は離職ではなく、意思決定を行っているのは誰か

· 「成熟した組織に人員移動が発生することは珍しくありませんが、これらの人々が集団で他のエコシステムに流れ始めるという点は例外です。現時点では、彼らの多くは引き続きイーサリアムエコシステム内で活動するでしょう。」

· 「Bastian はおそらく素晴らしい人物ですが、イーサリアムの中核にいる人物として、彼が誰であるか、なぜ重要な意思決定を行うことができるのか外部はほとんど知りません。」

· 「EF の重要な従業員が実際に大規模なプロジェクトを担当している場合でも、エコシステム内で深く関与している人々さえ彼らが何をしているか分からない場合、それはEFが事柄を明確に説明していない失敗です。」

Ethereum が直面しているのは次の「ETHキラー」の騒音ではありません

· 「過去の各サイクルには「ETHキラー」と言われるものがありましたが、多くはただの空気製品です。現在の問題は、ついによりクールでより速いクルマを生み出した人がいるということです。」

· 「EF はSolana、Tron、Hyperliquidなどの競合他社が収入とユーザーを奪っていることを完全には無視できないかもしれませんが、多くの人は実際にはあまり気にしていません。」

· 「CROPSは長期的に勝つかもしれませんが、短期的には必ずしもそうとは限りません。問題は、短期的に敗北した場合、長期的にも勝機を失う可能性があることです。」

小さな基金は設立できますが、取締役会はもはや家族経営のようにはできません

· 「EFは小規模化を続け、研究に専念することはできますが、多くの実行作業は、より適任の外部組織に委任する必要があります。」

·「取締役会は内部昇進と既存の人間関係ネットワークになるべきではなく、DeFi、オープンソース、機関、製品、広報など、さまざまな領域からの外部人を迎え入れるべきです。」

·「イーサリアムは自身の運気面を拡大させる必要があり、勝利には多くの要因が必要であり、運も必要です。また、到達面を拡大すること自体が勝率を高めることにつながります。」

イーサリアムコミュニティの最近の動揺

Laura Shin：過去1週間、イーサリアムコミュニティは財団の複数のメンバーが退職したことで動揺し、特にいくつかのベテランメンバーの離脱が懸念を引き起こしました。同時に、Bankless（イーサリアム志向の暗号メディアおよびポッドキャスト）の共同ホストであるDavid Hoffmanは、自身の最後のETHを売却したことを発表しました。現在、ETHの価格は約2100ドルであり、昨年の夏と秋には5000ドル近くに達していました。

日曜日に、Vitalikは再び「EFはより小さな船になる」と述べ、EFがより小規模な組織になることを示唆し、EthereumのCROPS価値観はその指針となると再確認しました。CROPSとは検閲耐性（Censorship Resistance）、オープンソース/オープンネス（Open Source / Openness）、プライバシー（Privacy）、セキュリティ（Security）を指します。

コミュニティは常にイーサリアムが他のチェーンに立ち遅れていると懸念しています。2025年、Tomasz StańczakがEF共同最高経営責任者に任命されたとき、この懸念はやや緩和されましたが、彼は着任から11か月後に去りました。今、コミュニティは、VitalikとEFが古いパターンに戻ったように思え、それらの古いパターンは元々コミュニティを非常に不安にさせていました。各イベントの詳細に入る前に、まずこの騒動全体に対するあなたの全体的な見解を聞きたいと思います。Zak、あなたからコメントをいただきます。

Zak Cole：私は長い間この問題を議論してきましたし、EFのパフォーマンスやより広範なエコシステムへの姿勢を繰り返し批判してきました。彼らは一定の進歩を遂げてきたと思いますが、今は数歩後退したように感じられます。ただし、全体的には、人々のEFに対する感情は基本的にETHの価格と直結しています。ETHがまだ5000ドルであれば、多くの人がEFが何をしているか、していないかについて不満を述べることはないと思います。

ですので、私はEFに対して厳しく批判したくはありません。多くの感情が価格パフォーマンスから来ており、これは完全にEFのコントロール範囲外です。もちろん、EFが価格を考慮すべきでないと言っているわけではありませんし、価格をネットワークのセキュリティの一部と見なすべきでないと言っているわけでもありません。私が言いたいのは、大部分は熊市の感情だと思います。

Laura Shin：Greg、あなたはどう思いますか？

Greg Markou：私も熊市と現在の価格が全体的な感情に影響を与えることは確かです。ただし、私は Tomasz が EF に入って以来、EF が確かに成長したと言いたいと思います。当時、Danny Ryan も潜在的な指導者候補と見なされ、財団内部およびコミュニティには多くの動揺がありました。 Tomasz は少なくとも、EF が焦点を当てるべき方向を再調整する努力をしました。

今彼が去り、他の人々も続々と去っている状況は複雑です。多くの退職者はすでに4〜5年、5〜6年間EFに在籍しており、彼らは単に休息が必要であるか、方向転換するか、または他のことに取り組む必要があるかもしれません。全体として、EF は多くの成熟した動きを行い、コミュニティが長年抱いてきた不満のいくつかを除去し、透明性も向上しました。最近の CROPS に関連するニュースについては、一定の理由があると思います。

ただし、Tomasz が去った後、状況は確かに今の状態に向かっています。全体として、私はまだ事態が前向きに進んでいると考えています。昨日のVitalikの投稿は少なくとも私の考えを少し変えました。

Laura Shin：あなたが言うように、事態が前向きに進んでいるとは具体的にどういう意味ですか？

Greg Markou：私が指すのは、EF が成熟する必要があることに気づき、優先すべき事項がどこにあるかを理解し、一部の分野では防衛のために他のチームに依存しなければならないことに気づいていることです。

Zak Cole：私の懸念は、以前にもこのような話を聞いたことがあることです。彼らはTomaszに一度やらせましたが、結果はあまりよくありませんでした。今、彼らはまた、自分たちが慣れ親しんだものに戻りたがっているように見えます：無限の庭園、寿命研究への資金提供など、Vitalik と彼の小さなサークル以外の誰も興味を持っていないことを行う。私は率直に言って、EF は完全に現実から遠ざかっています。

もちろん、私が彼らを批判した後に言えることは、少なくとも彼らが他の組織が立ち上がる必要があると認めていることです。ただし、問題は、彼らが本当により能力のある、より現実的な組織に権限を委譲する意志があるかどうかです。 Ethereumはもはやスタートアッププロジェクトではなく、成熟した、抜け目のないエコシステムです。あなたはもはや六年前、十年前のように放任することはできません。今、何十億、何兆ドルもの利益がそこにあるし、多くの人々の生計がかかっています。私の全職業生涯はEthereumに費やされており、もしそれが問題を抱えたとしたら、私はどうすればいいのでしょうか？

Laura Shin：皆さんがさっき触れたポイントがあります：最近EFを去った人の中には、ベテランメンバーがかなり含まれており、コミュニティでは非常に有名です。私の見解では、これは楽観的なものではなく、むしろ懸念されるべきです。しかし、あなたたちはそこまで心配していないようです。どのように考えていますか？私の見解では、その中には本当のイーサリアムの布教者である方もいくらか含まれています。

Zak Cole：私はこれが特に心配すべきことだとは思いません。成熟した組織では人員の入れ替わりが起こり、これらの方々も長い間在籍していました。

Laura Shin：彼らが全員、Tomaszが去った後に起こったとしても？基本的には全員が3ヶ月以内に？

Zak Cole：私はこれが楽観的な事態ではないと言っているのです。私が言いたいのは、これは生態系が成熟しているサインかもしれないということです。EFが成熟しているのではなく、EFがTomaszのやり方から後退している可能性もあります。私はわかりません。とにかく、生態系自体は成長しています。

もしこれらの人々がEFの内部方針と一致していない場合、彼らが去って自分のことを始める方が良いかもしれません。彼らは引き続きイーサリアムの生態系で働くと信じていますが、少なくとも私はそう願っています。彼らとの長期的な結果については今は判断が難しいです。なぜなら、彼らと話をしたわけでも、彼らの考えを知るわけでもないからです。

Laura Shin：さっき名前は挙げませんでしたが、その中にはTim Beiko、Barnabé Monnot、Josh Stark、Trent Van Epps、Carl Beekhuizen、Julian Mauduitなど、コミュニティでよく知られている人々が含まれています。

Zak Cole：彼らは確かに有名です。しかし、私は彼らの過去の貢献を尊重していないわけではありません。私が尋ねているのは、彼らが最近具体的に何をしてきたのか、EFやより広範な生態系に対して何を貢献したのかです。

Laura Shin：おそらく彼らのそれぞれの仕事が必ずしもクレジットされていないかもしれません。あなたは彼らをそこまで重要だとは考えていないと言っていますか？

Zak Cole：私が彼らが重要でないと言っているのではありません。私が感じているのは、彼らはある種の「終身雇用」を手に入れ、興味のあるプロジェクトを始めたという点です。もしその方々が本当に大規模なイベントや重要なプロジェクトを担当しているならば、それはまたEFの失敗である可能性があります。EFが外部に、これらの人々が具体的に何をリードしているのかを説明していないからです。

個人的には、EF が何をしているのか、各従業員が何をしているのか、取締役会が何をしているのかを知りません。

私が知っているのは、Vitalik が何を言ったかだけです。生態系に深く関与している人間として、彼らが何をしているのかがわからないのであれば、Trent が Protocol Guild（Ethereum プロトコル貢献者を支援するメカニズム）を行っている以外、EF は自らの作業内容を明確に示すことに失敗しているということです。

Laura Shin：Greg、あなたの意見は？

Greg Markou：楽観的ではないですが、心配するほどではありません。これらの人々が他の生態系に大規模に移るのを見るまでです。

私の直感的な考えでは、これは Max Resnick のように Ethereum を大々的に離れ、Solana 陣営に移るような状況ではありません。私が聞いたところでは、多くの人が引き続き Ethereum で作業を続けるとのことですが、EF の内部ではないだけです。これは健全な動きのように思えます。組織が負の循環に陥り、誰もが他の生態系に引き抜かれるときにこそ、本当に警戒すべきです。

彼らが Solana に移って開発を始めるようであれば、心配すべきです。昨年 Peter Szilagyi の離脱もその一例です。彼の生産性は 6 〜 12 か月の間に徐々に低下し、1 か月に1〜2回だけ PR が出ることもあり、最終的に自然に去りました。もちろん、私は彼の貢献を過小評価しているかもしれませんが、それは自然な流れに近いものでした。そして、このグループの人々は彼のような激しい退場をしていません。

Laura Shin：それでは、Tomasz の離脱はどうですか？彼は 11 か月前に入社し、コミュニティの変革要望と不満への回答でした。彼は非常に人気があり、時間軸上で彼を称賛する声があちこちで聞かれました。彼はオープンで、可能な限り多くの開発者と対話しようとするため、彼がそれほど早く去ったことは驚きです。コミュニティは、これが EF が再びコミュニティの声に耳を傾けない状態に戻る兆候であると感じています。なぜそうなったと思いますか？

Zak Cole：私は、EF が社会のプレッシャーに屈し、Tomasz をその立場に置いたが、実際には組織変革を本当に実施したかったわけではないと考えています。彼はまだ共同執行取締役であり、Hsiao-Wei Wang と共同経営しているだけなので、彼は実際の組織変革を実施するための十分な自由がありませんでした。彼がこれらの変更を推進しようとしたとき、彼は排除されたと考えています。なぜなら、彼は EF のその文化に適合していなかったからです。

彼が去った後、彼らはまた別の謎の人物、Bastian Aue に交代しました。彼を知っている人はほとんどおらず、彼を見たことがある人もいません。その後、EF はいわゆる mandate（委任状/権限付与書）を公開しました。視覚的には、ある DeviantArt スタイルのもののようなものでした。

本来、CROPS の原則を説明する明確なブログポストにすべきだったのですが、彼らは漫画の宣言のような文書にしてしまいました。これに私は非常に悲観的です。私は、私の子供たちの金融未来に関わる組織がこのようなものを出すことを望みません。

Laura Shin：私たちはこの文書をスクリーン上に表示すべきだと思います。さっき私たちはこの文書を笑っていました。確かに特別な美的感覚があり、フォントの選択も非常に奇妙です。

Zak Cole：はっきり言って、Tomasz はこのようなものを公開しないでししょう。Greg、あなたが悲観的でないように保ちたいと思っているのはわかりますが、この文書を見て、「これは金融の未来を担うのに適している」と言うことが非常に困難です。彼らは「失敗した場合、EF は切腹します」といったことも言っています。奇妙なデザインは一つのことですが、テキスト自体も現実から乖離しています。

Laura Shin：あなたが言っているのは、11ページの一番下にある小さな漫画ですか？本当に狂っていますよね。

それでは、まず Vitalik の日曜日の投稿に移動しましょう。なぜなら、私の興味を引いた部分がそこにあるからです。彼は、Bastian が EF のこの変革をリードしていると述べています。あなたたちは、この権限委任書は Bastian から来たものなのか、Vitalik から来たものなのか、それとも重要ではないのでしょうか？

Zak Cole：EF には取締役会があり、Vitalik は取締役会で大きな影響力を持ちます。彼がどう言おうと、会社の組織図から見ると、Vitalik はトップに位置し、自分がやりたいことを法的に行う権利があります。

これが分散化だと言っても、他の誰かがリードしていると言っても、実際にはそうではありません。EF は基本的には Vitalik の伝声筒です。彼らがそれを認めるかどうかにかかわらず、Vitalik が EF を支配しており、彼の承認なしにはこれらのことは起こりません。

Laura Shin：Greg、あなたは同意しますか？

Greg Markou：基本的に同意です。この観点から見ると、これは 10 年前の EF 内部の「影の政府」論争と本質的に変わりませんが、今はより透明で明確です。この文書には Vitalik と Bastian の同意がないはずです。

心配なのは、Zakの言う通り、それは実際に奇妙に見えるということです。創造性はもちろん重要ですが、価格や外部信頼を求めている場合、特に権限のレベルで、McKinseyの用語を少しでも学んだほうがよいでしょう。これはサマーキャンプでもなければ、芸術学校でもありません。

Laura Shin：人員の離脱に戻りますが、最近のこれらの離脱やTomaszが共同事業者でなくなったことが関連していると考えていますか？

Zak Cole：私はTomaszの去り行くことで1つのことが明確になったと感じます。EF内の一部の人々は、コミュニティに対する約束を本当に果たすつもりはないようです。それはむしろ口先だけのようです。もし彼らが本当に果たすつもりであれば、我々は行動を見るはずです。単なる言葉だけではなく。

VitalikがEFの統制権、エコシステムへの支配権を手放したくない、EFに権力を集中したいと考えているなら、遠慮せずに言ってください。そして規定を公開してください。なぜDeFi、異なるプロトコル、機関のバックグラウンドからの人々を任命しないのですか？彼らは公に認識され、経歴を持ち、コミュニティに説明責任があるべきです。ミステリアスな人物ではなく、インターネットで断片を拾わなければ誰なのかわからない人物です。

もしインターネット上にzachcole.comという奇妙なWebサイトがあれば、私は積極的に誰かに伝えます。それは私ではなく、もっと制御の効かないZach Coleです。しかし、今我々は何も聞こえませんし、これらの人々が誰であるか、エコシステム全体に影響を与える重要な決定を下しているのは誰かについて何も知りません。

Laura Shin：Greg、何か補足したいことはありますか？

Greg Markou：私はTomaszが2年の任期で、毎年更新されるということを覚えています。彼が去っていくのを見たとき、この組織が機能していないことが明らかになりました。もちろん、当時はAI関連のブームが高まっており、彼は他のことをしたいと思ったのかもしれません。しかし、本当に大きな組織を変えようと思うのであれば、少なくとも2年はかかるでしょう。大きな組織は速やかに物事を進展させないでしょう。

再びEFの「影の政府」の問題に戻ります。EF内部には間違いなくBastianを知っている人がいるでしょう。彼はたぶんとても素晴らしい人なのでしょう。しかし、彼がイーサリアムの中心でありながら、予算の削減、プロジェクトの削減、人員およびチームの外部化など、重要な意思決定をしている際、外部から彼のバックグラウンド情報がほとんど提供されていません。なぜUnchainedに出演しないのでしょうか？なぜ私やZakがここにいて、なぜ直接Bastianにインタビューできないのでしょうか？

Laura Shin：私も彼が誰かを理解しようとしました。Bastian Aue という人物の写真をオンラインで見つけ、EF にそれが彼かどうか尋ねたところ、彼らは違うと言いました。知り合いから外見の説明をいくつか聞いたところ、その写真が彼でないことが確認されました。

これが私が投稿で指摘した点でもありますが、EF の広報担当者はそれについて非常に怒っていました。Bastian と Tomasz は対照的な存在です。Tomasz は外部と交流し、彼を目撃できるし、X 上でも存在感があり、オンラインでもオフラインでも相互作用があります。

彼は人々に信頼を与えます、なぜならばみんなが彼が何をしているかを見ることができるからです。Bastian はほとんど経歴がなく、公開情報も見つからず、奇妙なウェブサイトが彼に属しているかどうかを確認できるのはそのサイトだけです。彼は臨時の共同最高経営責任者に任命された後、ほとんどツイートをしておらず、EF も次期最高経営責任者の探し方やプロセス、次のステップについて説明しておらず、ただ彼が臨時であるとだけ述べています。

Greg Markou：実際、これは EF が繰り返し示してきたパターンです。長い間、EF は全体としてほとんど誰とも話さなかったです。過去にいくつかの L2 チームが非常に不満を持っていたのは知っていますが、マーケティングから他のことに至るまで、彼らは EF の組織レベルでの対話を本当にしなかったです。研究者は散発的に話すかもしれませんが、組織自体がコミュニケーションを取っていませんでした。

Tomasz はこの点を変えようとしました。最近まで、Charles や Yvonne のような人々が DeFi に真剣に取り組み、外出して仕事をするようになったのはつい最近のことです。しかし、これには 10 年かかりました。今、DeFi TVL は既に低下しており、少し遅すぎるかもしれません。

今、同じような繰り返しが現れています。新しく来た人々は良いかもしれませんが、それでも誰も彼を知らず、見たことがないし、理解していません。それでいて、彼は予算を削減し、チームを分割しています。これは本当に心配なことです。

Laura Shin：次は承認書に戻りましょう。当時、EF の従業員は CROPS 原則に忠誠宣誓をしなければ、財団から解雇されるという噂があります。あなたたちはこれが Bastian または Vitalik からのものだと考えますか？このやり方をどう思いますか？

Greg Markou：私はこれが単なる身を切り替えのためのものだと思います。運用会社の立場からして、私は本当に腹が立ちます。長年、EF は適切でない人物を解雇することができず、チーム全体に責任を負わせることができませんでした。確かに優れたプロジェクトマネージャーやエンジニアはいましたが、以前はエンジニアリング管理レベルの責任を果たしていないチームが 2 千万ドルの予算を持っておおざっぱに仕事をしているという状況は頻繁に起こっていました。

Zak Cole：私はもう3〜4年、DavidをEthereumの信者とは見ていません。彼を市場でお金を稼ぐ人と考えています。それは問題ありません。彼がそうしたいのならいいです。少なくとも、彼はポジションをこっそり売りながら公然とETHをロングするようなことはしていません。

Laura Shin：Greg、どうお考えですか？

Greg Markou：特に気にしていません。ただ、誰かがそんなに大きな影響力を持ち、長い間ETHによってブランドを構築して来たとき、これには性格上の問題があると感じます。そして、これはクリック数も増やすことになります。私は基本的にこう見ています。

Zak Cole：もう1つ注目すべき点があります：EFとVitalikは常に自分たちが王者を作りたくないと言っていますが、彼らは直接David Hoffmanの影響力を創造するのに参加しました。彼らは彼にスポットライトとマイクを与えました。5〜6年前、Vitalikは彼をサポートし、Banklessが事実上のEthereumポッドキャストになるよう促しました。

その前、彼はただの小さなポッドキャストのホストに過ぎませんでした。Vitalikが人々にマイクと関心を与え、それ自体が王者でした。これは彼らが現在述べていることと矛盾しています。

Laura Shin：Davidの発表の翌日、Dankrad Feistが提案をしました。彼は以前EFで研究をしており、昨年秋にTempoに転職しました。ツイートで、Ethereumを再び成功に導くためには、まず、信頼できる資金を持つ組織を立ち上げ、少なくとも10億ドルをスタート地点とすること；次に、有能かつ闘争を望むリーダーを見つけること；第三に、ETHの価格上昇を望む取締役会と規約を持ち、組織が説明責任を果たすことができるようにすること；そして第四に、大量のステーキング収益を使ってそれを永続的に資金提供することが求められます。

面白いのは、EFが完全にCROPS原則に従いながら、Dankradが言及したこれらのことも同時に行うことができるということです。両方を同時に行うことは不可能だとは思いません。しかし、現在のEFの運営は、彼らはCROPSをやりたいけれども、そのために戦いたいわけではなく、象牙の塔に留まり、「良いものを作れば人々は自然に来る」と信じているようです。この提案についてどう思いますか？

Zak Cole：最大の問題は資金です。ある組織に100億ドルを提供して、ETHを再び偉大なものにしましょうというのはもちろん素晴らしいことです。しかし、もっと根本的な問題は、EFが価格がエコシステムの主要な推進要因であることを認識しておらず、ネットワークセキュリティの基盤であることを認識していないことです。PoSに移行した後、ETHの価値はネットワークの価値であり、全体のネットワークのセキュリティの基礎と同等です。

したがって、重点は「他者に 100 億ドルを与える」ことではなく、基本的な点に戻ることです：私たちは本当に何をすべきなのでしょうか？ 私は、ETH をネットワーク資産として焦点を合わせ、価値を ETH に流れるようにする必要があると考えています。過去には、大規模なものを L2 にプッシュしたり、ネットワークやプロトコルの経済性を考慮しないでプロトコルの意思決定を行ったりするなど、多くの価値が見当違いな戦略的意思決定によって失われてきました。

これは ETH と ETH 保有者の両方にとって巨大な打撃であり、ETH 保有者は信託財産管理者と同様に扱われるべきだったと私は考えています。

Greg Markou：EF の歴史では、わずかなコアチームを除いて、多くのメンバーが非常に優れた学術研究者でしたが、応用研究の概念はそこまで目立っていませんでした。技術以外の聴衆にとって、応用研究とは、より製品志向のものを意味し、理想的な状態が何であるかを知り、そこに到達するためにどのような優先順位を設定し、具体的な経路を設計することを意味します。

歴史的には、今日に至るまで、アプリケーションサイドと実際のエンジニアリングサイドのほとんどは外部チームにアウトソースされてきました。これがコンセンサスクライアントチームが存在し、EF が外部各社に助成金を提供している理由です。多くの問題は実施とリーダーシップに関連しています。

EF の内部は、責任を負わせ、製品の開発を推進することに長けた組織ではありません。内部チームであっても非常に自律的です。たとえば、Geth のようなうまく機能しているチームが資金を受け取り、研究チームが何をしたいのかを聞くことがありますが、時にはコアデベロッパーレベルでいくつかの提案を却下することもあります。

次に注目すべきは、多くの人が去ったことで、一部のチームが強制的に独立したり、固定の助成金を受け取りながらも将来の継続が保証されていないことです。私の理解では、これはEFが自分たちがうまくできないことを認めた後の対応です。まるでスタートアップ企業が製品開発が得意でないがXにフォーカスすべきだと認識するように、EF もXに注力すべきだと考えます。

Vitalik の新しい投稿に対する見解

Laura Shin：まず、Vitalik の日曜日の投稿について話しましょう。前半部分に言及します。彼はこれが自分の意見であると強調しましたが、基金会には他にも人や取締役会メンバーがいます。しかし、誰もが知っているように、Vitalik の言葉は方向性である可能性が高いです。彼は、Bastian が EF の転換を実行していることを言及しました。

その後、彼は、Google がかつて「悪を行わない」をモットーにしてきたが、大手企業は現在、金融的利益への欲望、スーパーアートの加速、社会的病気者の浸透、および政府のイデオロギー的制御、監視、および戦争への圧力に屈服し、または意識的に関与する傾向があると述べました。

彼は、これが彼のEFのビジョンに影響を与えたと述べました：EFはEthereumの中心ではなく、明確な目的を持つ多数のノードの1つでなければならない。 EFの財務リソースは限られており、全ETHの約0.16％しか保有していないため、リソースを幅よりも長期的な持続可能性に集中させることになると述べています。

昨年の秋以来、ETHの価格が半分以上下落したことを考慮すると、これは実際にお金に関連しています。予算も減少しました。最後に、Ethereumは信頼できる必要があり、それをバグのない証明可能な、利用可能なチェーンの合意、および中間層を最小限に抑えるものと定義しました。あなたたちはどう考えていますか？

Greg Markou：予算がきついからといって、上級リーダーシップを辞任させるわけではありません。Solidity（Ethereumの主要スマートコントラクトプログラミング言語）チームなど、たとえばそれを分割することが予算の問題であるかもしれません。私はTimたちが去ったことを予算削減のせいにはしないでしょう。私はそれをよりシステム的なものだと考えています。

Zak Cole：これらの人々の多くは10年以上もEthereumに関わっています。彼らは私たちがこれらのことを始めた時からそこにいました。当時、私たちは同じことを信じており、それが私たちの建設へのモチベーションでした。私は長い間ほとんど収入を得ていませんでしたが、それは本当に困難でしたが、私はETHをし、多くのことを行うのは、私がそれを信じているからです。これが初期のEthereumが素晴らしい理由です。

今、中心にCROPSを置くことに反対はしません。これは信念そのものとは関係ありません。問題は、彼らが組織をどのように運営するかにあります。あなたは以前の方法で現在のEthereumを運営し続けることはできません。EFは既に大きな影響力を持つ巨人となりました。それがそうなればなるほど、それを本来の道に導くことを恐れるようになりました。現在は移動部品が多すぎるし、それに乗せられているものもさらに多くあります。

Laura Shin：投稿の後半部分には、私を疑問に思わせる内容がありました。Vitalikは、財務的な観点から、Ethereumブロックチェーンの最も価値のある製品はETHという資産であると述べています。 Ethereumの創始者がブロックチェーンの最も価値のある製品はETHであると述べたことがニュースになったのは驚きです。それは彼が通常価格について話すことを避けるからです。

その後、彼は、EFの範囲外でETH資産を支援するために必要な作業がいくつかあるため、他のヒーローの支援が必要であり、その中にはEFよりも多くのETHを保有している人々も含まれています。私はこれを、Dankradのアイデアへの暗黙の肯定と読み取りました。ETH資産に関する彼の記述をどのように見ますか？

Zak Cole：ついに言い出しました。ETH は価値があり、ネットワークに特別な用途があることは、無意味ですよね？5年前に言うべきことでした。ETH の重要性は、PoS の基盤であるためです。ETH の価値が低いと、セキュリティが低下します。経済エンジンを構築し、10年後に「経済学は重要かもしれませんね」と言ってはいけません。

彼がみんなが考えていることを口にしたからといって攻撃を続けるつもりはありませんが、これは新しい情報ではありません。私たちは、ETH をネットワークの通貨プレミアムとして焦点を合わせる必要があります。それは価値を生み出し、新しいユーザーを引きつけ、セキュリティを確保します。ネットワークのセキュリティは完全にETHの存在価値に依存しており、それがブロックチェーンと暗号の革新です。

だからこそ、今さらこれらのことを言うのは少し変わっています。

Greg Markou：これは彼の「ウォール街の狼」の瞬間のように思えますが、ちょっと遅かったですね。しかし、進行中の変化と一致しています。彼らはDeFiのトップを雇用しましたが、それが良いことです。ただし、非常に遅いです。DeFiサマーはすでに6年前に終わりました。

私は結婚し、子供を持ち、子供を育て、髪の毛が白くなりました。何が起こるかを知っていますが、もちろん良いことですが、ただ遅かったです。ただし、おそらく彼らは改善しており、今では真剣な競合他社が本当に存在しています。

ETHの暗号経済学と競争状況

Laura Shin：これは私の次のトピックにつながります。私はツイートで述べ、ETHの暗号経済学が少し壊れていると考えています。多くの人がEthereumを非常に価値あるものと考えており、多くの人がVitalikが述べる理念やCROPS原則に賛成する用意があります。私は多くの人々が本当にこれらの原則を認めていると考えています。

しかし、問題は、VitalikとEFがETHを十分に活用していないことです。ETHは、生態系の協力と暗号経済学を通じて人々をまずETHに興味を持たせ、その後、これらの原則をトロイの木馬のように彼らに紹介することで、CROPS原則を推進する強力なツールになり得ました。

なぜなら、一般の人々はこれらの原則がどれだけ重要かを知りません。これらの原則を守ると言って祈るだけでは、それほど効果的ではないと思います。ETHの暗号経済学が壊れていると考えますか？EFは、これらの経済学的側面を鍵となる役割を果たしていますか？

Zak Cole：間違いなく、100%です。

Greg Markou：現在の発行カーブを変更しようとしていた場合、開発チーム全体が反対することを保証します。

Laura Shin：あなたが言及しているカーブは、emissions curve（発行カーブ）ですか？

Greg Markou：はい。もし経済学に触れたならば、彼ら全員が介入するでしょう。数年前に Haseeb/Hasu のポッドキャストでカーブの変更について議論されたことがあり、3〜4年経っても変更されていません。現在、発行量を減らす、基本的に半減するEIP（Ethereum Improvement Proposal、イーサリアム改善提案）が出されています。これは良い案だと思いますが、またもや論議を呼ぶEIPになるでしょう。

Zak Cole：この提案はリスクがなんらかのリターンに見合うものではないです。

Laura Shin：David Hoffman もほぼ同じことを言っていました。私も以前、Ethereum がトークンでスコアを得ることには興味がないと言いましたが、彼はそれが彼が去った理由だと言いました。

Zak Cole：彼らは興味を持つべきです。スコアを取ることを重視する競技場にいるということは、そこには気にする人間がいるということです。もしあなたがチームが勝つことを気にしないのであれば、遊び場に戻りなさい。

Laura Shin：これは次の問題に直接つながります：競争の時代。Frank Chaparro は今朝、Ethereum の支配力が低下しているとツイートしました。ETH は年初から約30%下落し、ETH/BTC 比率は2015年以来の低水準になったと報告されています。ブロックチェーン収入は引き続き Solana、Tron、Hyperliquid に流れています。

競争環境は急速に変化しています。彼のチャートには、以前は支配的だった Ethereum の青が、最近はより均等に分散されていることが示されています。

Laura Shin：私は、EF や Vitalik がこのような大規模な競争が進行中であることに気づいていないか、あるいは彼らにとってそれが重要でないと感じるのではないかという感覚があります。彼らが競争が始まったことに気づいているかどうか、どう思いますか？

Zak Cole：私は彼らが全く気づいていないと思います。過去には毎回 ETH のライバルが現れました、EOS のようなものもありますが、多くは虚栄の産物です。しかし、いずれかのチームが見た目もクールで、実際に速い車を作り出すでしょう。

過去、Ethereumは常に最高で、最高の技術、研究者、そしてマインドシェアを持っていたが、これは多くの人々を自己満足と怠惰にさせた。彼らは地に耳をつけていなかったように、現実から遠ざかっていた。

しかし、これが遅いことを意味するわけではありません。私はまだ「ETHが再び勝つ」などのスローガンを完全に受け入れていません。私はETHが非常によくやっていると考えており、他のどんなネットワークよりも優れています。市場全体が低迷しているのは、AIが注目を奪っているためでもあります。今は、若者の才能を引きつけるより魅力的なものがたくさんあります。

かつては暗号通貨が熱かったが、今では技術スタックの中の標準的なコンポーネントのように見えます。AIこそが新しいものであり、若者や才能を引きつけています。

Laura Shin： Greg、あなたはEFが競争に対する姿勢や認識についてどう思いますか？

Greg Markou： 彼らを完全に知らないとは言いませんが、具体的に起こっていることについては、多くの人が他のエコシステムに真剣に関心を持っていないと信じています。ChainSafeは、多くの主要なブロックチェーンのノードやインフラを作ってきましたが、私たちが他のネットワークでうまくやっているアイデアを持ち帰ると、その反応は、そのネットワークについてよく知らない、ということがしばしばあります。

彼らはデータを知っているかもしれませんが、なぜ別のエコシステムがそうするのか、ユーザーがそれを選択する理由について本当に心配しているかは別の問題です。彼らが完全に知らないと言うと、それは大きな怠慢になります。私は彼らが知っていると信じていますが、傲慢かもしれません。つまり、「競争は必要ない」という考え方です：ETHの競合ネットワークは毎回現れて、最終的に去っていくだけです。

イーサリアム財団は何をすべきか

Laura Shin： あなたの理想では、次に何が起こるべきですか？EFは何をすべきですか？外部組織が必要ですか？Zak、あなたもECFについて話してもいいです。

Zak Cole： ECFの存在はずっとEFをプレッシャーをかけるためのものでした。過去1年間、私たちは非常に少ない予算と小さなチームで多くのことを成し遂げ、Ethereumに焦点を当て、一部助成金を提供し、必要な共通インフラストラクチャや消費者向け製品を構築してきました。

より長いタイムラインで、私の理想的な状況では、VitalikとEFが無駄話をやめるべきです。自分たちにはコントロール権がないと言ってもいいし、これは分散型だと言ってもいいですが、法廷や現実はあなたの声明を見ません。結果や実際の執行を見ます。

議論の余地のあるフォークが起こった場合、どちらのチェーンが主チェーンになるでしょうか？それはEFが言うチェーンになるでしょう。なぜなら、CircleやTetherはそのチェーンで資産を引き換えることを選択するでしょうから。彼らは自分たちの選択によって法的責任を負いたくないので、EFに従うでしょう。そして最終的にEFがVitalikに従うということです。これが現実です。多くの奇妙な漫画を公開したり、自分たちが責任を負わないと言ったりしても、それは何の役にも立ちません。EFこそが責任を負うべきです。

自分が責任を負うことはできます。実際、彼らに責任を取ってほしいと思っています。あなた方はこの子供を創造しましたから、子供を学校に通わせるべきです。少し成熟して、取締役会を多様化し、業界から、あなたたちよりも製品や会社のことをよりよく理解し、起業経験のある人々を迎え入れてください。20年間のホワイトペーパーを書いて自己満足するだけでなく。

Tomasz が参加したとき、みんなとても興奮していました。それは正しい方向に踏み出したように見えましたが、彼を追い出し、再び無限の庭園に戻ったのです。私たちECFは、どのようにお金を使ったかを記録する透明性ダッシュボードを作成しました。たとえ誰かがホッチキスを買ったとしても、それは透明性レポートに記載されます。

私たちはEthereumを運営するように会社を運営する必要があります。会社が悪であるかどうかに関係なく、組織は正常に機能しなければなりません。機能する組織とCROPS原則は矛盾しません。Gregと私が経営する会社は、10年以上にわたりこれらの原則によって生き残り、滅びてきましたが、これらの原則は私たちが組織を専門的、明確、拡張可能にするのに妨げになったことは一度もありません。

私たちは機関が快適に感じるようにすることができますが、自分たちを完全に銀行に売り渡さないようにしなければなりません。最初にこの業界に参入したのは、機関投資家や適格投資家になることが目的ではなく、CROPSの原則が私たちを駆り立てたからです。ただし、これらの原則を現実世界のビジネスに適用できない場合、これらの原則には現実的な価値はありません。したがって、それらが実現するようにする必要があります。

EFが責任を引き受けるか、価格に生態系協力が必要であることを認めるか、市場を取り巻く生態系協力が必要であることを理解させるか、語りを人々に伝えるか、別の組織がこれを行う場合でも、EFは本当にコントロールを放り、他人にマイクを渡す必要があります。誰がそれを行うかは重要ではありませんが、彼らがスケーラブルなロードマップに何が必要かを知っていることだけが重要です。

Laura Shin：私も同意します。EFはETHやETH価格をツールボックスのツールとして使用していないと思いますが、それをすることができました。Zak、あなたはすぐに去る予定ですが、最後の質問です：VitalikはEFが新しい取締役を任命すると語っています。プロセス、候補者のタイプ、具体的な人物について何か提案はありますか？

Zak Cole：これがDAOのようになるべきだとは思いませんし、すべてのETH保有者が投票して決定すべきではありません。極端ではない方法で、本当の企業のようにそれを取り組むべきです。異なる分野を代表する人々を導入し、彼らが知識と判断を貢献し、本当に必要なものを理解する人々です。取締役会には、主流メディアやPRに詳しい人々もいるべきです。

EFがこれをやりたくない場合、少なくとももう公共関係危機を作るのをやめ、すべてがとても糟糕に見えるようにしないでください。やるか、閉じ口です。リードできます、フォローできます、あるいは道を譲ります。今、彼らは3つとも選択していないようですが、それは非常に失望です。私が少々手に負えないと聞こえるかもしれませんが、私はこれを十数年やってきたし、サイクルを何度も経験してきたし、何回も人々が去っていくのを見てきました。

Laura Shin：Zak，もし退出するつもりなら、先に退出してもいいよ。私はちょうど Greg に先ほどの2つの質問に答えてもらいたいと思っています。

Zak Cole：では、私は先に失礼します。お誘いいただきありがとうございます。

Laura Shin：Zak、ありがとうございます。お話しできて嬉しかったです。Greg、最初の質問はFrank Chaparroのグラフについて、そしてEFが競争を認識していると思うかについてです。

Greg Markou：さっき言ったように、これらのデータにまったく注目していなかった場合、それは信託責任を果たしていないことになります。皆がTwitterをしており、何が起こっているかを誰もが見ることができるので、競争が存在することは認識しています。競争が存在することを知っていることと、競合他社の技術的優位性を理解し、なぜユーザーが選択するのかを理解することは別の問題です。後者は最近まで一般的ではありませんでした。

以前は、自分たちがコミュニティと話したと言っていましたが、これは実際にユーザーを持つコミュニティメンバーと話すこととは異なります。歴史的には、彼らはコミュニケーションをとったと言っても、その相手がほとんど知られていない人物であったり、ベイスチャンといった人物が知られていなかったりすることもしばしばでした。状況は確かに変わっていますが、彼らが競争を認識していないとしたら驚くでしょう。

私は単に、多くの内部関係者がそれほど心配していないと感じています。彼らは言うでしょう：私たちはmoat（堀）を持っており、DeFiを持っており、流動性を持っています。

Laura Shin：私の懸念は、彼らの無関心自体がEthereumを競争で負かす可能性があるということです。私はThe Defiantのポッドキャストでも述べたように、CROPSは長期的には勝つかもしれませんが、短期的には勝つでしょうか？私はそうは思いません。なぜなら、私が知る非暗号化ユーザーの間では、暗号通貨への参加率はほぼゼロだからです。

他の競合他社は、これらの人々が存在する場所に行き、彼らが理解できる方法で接触しており、一方でEthereumは依然として暗号通貨ペンキのような姿勢を保っています。

98%の人々はこの輪の中にいませんが、他のブロックチェーンやプラットフォームは一般の人々を狙っています。Ethereumが短期的に敗れると、長期的にはまだ勝つかもしれませんが、短期的に敗れると、長期的な勝利の機会を失う可能性もあります。これが私の懸念です。

Greg Markou：あなたは自身の幸運な接点を拡大するために努力しなければなりません。勝つためには多くの要素と多くの幸運が必要です。できるだけ多くの接点を拡大する必要があります。率直に言って、Zakがそのドキュメントについて述べた評価は正しいです。それはひどいものです。

より明確なバージョンにクリーンアップされた場合、私は非常に満足し、より広い人々に受け入れられやすくなります。現在、読むのが難しいです。この意識の欠如は、イーサリアムに敗北のリスクをもたらす可能性があります。

私はイーサリアムが敗北するとは思いません。正直に言って、それはあまりにも多くの利点を持っています。ただし、ETH の価格は別の問題です。

Laura Shin：彼らがトークノミクスを修正し、真にイーサリアムのために戦う意志を示し、原則を口先だけで述べるのではなく、大規模な変革をもたらすことができるかどうか、そうでなければ、これらの原則が奇跡的に人々を引きつけるかどうかを見るしかないと思います。

最後に、取締役会について話しましょう。EF が実際に取締役会メンバーを増やす意向であることを考えると、このプロセスはどのように進行する必要がありますか？どのようなタイプの人物が必要であり、具体的な候補者はいますか？

Greg Markou：システム全体を見ると、大人が部屋に入る必要があります。私は Bastian の情報が見つからないので、EF の他のチームを見ると、多くの人が大規模な企業や組織の管理経験がないようです。彼らが必ずしも従来の企業出身である必要はありませんが、規模化ビジネスを本当に理解し、何を変えなければならないかを知っている人物が必要です。

EF は全体の ETH 供給の 13 ベーシスポイント（約 0.13%、テキストの前述部分では約 0.16%）を保有しています。これは少ないように聞こえますが、それでも大金額です。まず彼らはスチュワードシップを適切に行わなければなりません。第二に、私は彼らがさらに多くのことを外部に切り出し、他の組織に依存することを望んでいます。

シンプルに保ち、研究に専念することが私たちが EF に行ってほしいことです。エコシステムには、さまざまな規模の独立した優れたチームがたくさんあり、多くのことを実行できます。

取締役会の面では、私はそのままの内部家族企業のようにならず、内部での昇進だけが続かないようにしたいと考えています。それでは可観察性がなく、説明責任が果たせません。ここ数年、本当にイーサリアムを支え、リスクを負った人々が加わるのを見たいです。

具体的な人物はわかりませんが、また、このプロセスで新たな問題を引き起こさないように注意する必要があります。しかし、私は DeFi から1〜2人、または少なくとも取締役会のオブザーバー席を持つべきだと考えています。

スイスの財団構造にはこのような取り決めがあるかどうかはわかりませんが、コーンや Stani などの人々は、意見は異なっていても、長期間ネットワークを支えています。

また、まったく異なるが関連する分野の人材を招聘することもできます。たとえば、大規模なオープンソースプロジェクトを統括した経験を持つ人物です。S&P 500 の企業には、大規模な組織の運営経験を持つ人が確実にいます。重要なのは、適切な戦略を選択することです。

Laura Shin：私が本で触れたエピソードがあります：彼らは実際に Hyperledger の Brian Behlendorf を採用しようとしましたが、その当時 EF の執行理事に関連する政治的要因から、それは不可能でした。

Greg Markou：これは問題を正確に表しています：現時点では、状況が家族経営企業のようになっています。外部のリーダーシップ経験を持つ人材を迎え入れるべきです。これらの2つのポイントを実現できれば、コミュニティにとって大きな支援となると思います。

Laura Shin：Greg、お話できて嬉しいです。さらに、Zak が参加してくれてうれしいです。このディスカッションはまだ続くと思います。実際、すでに数年続いています。今後、EF の変化がどのようになるか見ていく必要があります。明らかに、コミュニティの反応は肯定的ではないので、フィードバックが受け入れられるかどうか、受け入れられる可能性はあるかもしれませんが、そうでないかもしれません。結果を見守りましょう。

Original Article Link

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia