Partnered With:

「ソロス流」で米国債を救う、ベッセントは市場に勝てるか？

この記事を読むのに必要な時間は 15 分

米国財務長官ベッセント氏は今年、市場への介入を複数回実施した。日本と連携した円相場への介入、長期国債発行削減の示唆、米国債買い戻しの拡大などにより、米国の借入コストを引き下げようと試みた。しかし、複数の経済学者は、こうした措置では財政赤字や債務圧力といった構造的問題を解決するのは難しいと疑問を呈している。

原文タイトル：《「ソロス流」で米国債を救う！為替から金利まで管理、ベッセントは市場に勝てるか？》

原文著者：龍玥、ウォール街見聞

かつてソロスを助けてイングランド銀行を打ち負かした男が、今度は同じ手法で米国債市場を守ろうとしている？

今年に入り、米財務長官ベッセント（Scott Bessent）は次々と行動を起こし、一連の予想外の市場介入で、自らの信用を米国の借入コスト抑制に賭けている。ブルームバーグによると、彼は「数十年来、金融市場に最も積極的に介入した財務長官」となっている。

米日共同での円介入に続き、ベッセントの最新の一手は米国債買い戻しの拡大だ。財務省は、10年から30年物米国債の買い戻し規模を「少なくとも倍増」させると発表した——この買い戻し計画は、わずか2週間前に公表されたばかりだった。このニュースが出た当日、10年物米国債利回りは約6ベーシスポイント低下し、30年物は約9ベーシスポイント低下、ドル指数も3ヶ月ぶりの低水準に落ち込んだ。

市場の反応は、ベッセントの判断を裏付けている。彼自身が公言していた通り、「私の仕事は全国で最高の債券セールスマンになることであり、米国債利回りは成功を測るバロメーターだ」。

ポンド空売りから債券市場の守護者へ

ベッセントの戦略を理解するには、1992年に遡る必要がある。

その年、20代だったベッセントはソロス・ファンドに勤務し、ポンド空売りのポジション構築に参加した。「ブラック・ウェンズデー」、ポンドは欧州為替メカニズムからの離脱を余儀なくされ、ソロスは10億ドル以上の純利益を得た。メディア報道によると、元顧問の一人は当時のベッセントを「他人には見えない市場の脆弱点を見抜ける」と評した。

その後、彼はソロスに戻り最高投資責任者を務め、2013年には10億ドルの円空売りを主導し、再び大きな利益を得た。2015年には45億ドルでKey Square Capital Managementを設立し、英国のEU離脱とトランプ氏の2度の当選相場を的中させた。

この「亀裂を見つけ、流れに乗って押す」というハンターの論理は、彼のヘッジファンド人生を通じて貫かれてきた。

そして今、彼は同じ直感を使って、まったく逆のことをしようとしている——圧力にさらされている市場を守るということだ。

今年の介入マップ：円から米国債へ

ベッセントの行動は、今年に入って明確な論理の連鎖を形成している。

第一歩、円介入。7月31日、米財務省は日本当局と連携して市場で円を買い入れました。これは米国として約30年ぶりの直接的な円相場介入です。ピーターソン国際経済研究所（PIIE）のデータによると、日本は7月の最後の2日間で約870億ドルの外貨準備を使って円を購入し、米財務省は「最終段階で参加し、資金規模は比較的限定的だったものの、重要な政治的支援のシグナルを発信した」とされています。注目すべきは、財務省が売却したのはユーロであってドルではなく、事前にユーロ圏当局への通知もなかった点です。

この背後には隠れた糸があります。日本は約1.1兆ドルの米国債を保有しており、最大の海外保有者です。もし日本が単独で介入資金を調達しようとすれば、米国債を売却せざるを得なくなり、長期金利をさらに押し上げる可能性があります。ワシントンの参加により、日本は売却する米国債を減らすことができ、結果的にベセント氏が最も重視する利回り曲線を間接的に守ることになりました。

第二歩、発行側の縮小シグナル。 今月初め、財務省は長期債の発行規模を削減する可能性を示唆し、市場に供給引き締めの期待を伝えました。

第三歩、買い戻しの強化。 今週、長期債の買い戻し規模を少なくとも倍増すると発表し、直接的に需要側から価格を支えました。

ブルームバーグはChristofferson Robb & Co.のポートフォリオマネージャー、ブラッド・ゴールディング氏の言葉を引用し、これは「昔ながらの『スクリーンを空にする』手法」のようだと報じています。これはヘッジファンドのテクニックで、複数の大手ディーラーに同時に注文を出し、市場の大幅な変動を引き起こすものです。

元米財務省高官で現在OMFIF研究所に勤務するマーク・ソベル氏はブルームバーグに対し、「彼は間違いなくアクティビストだ。これは彼のヘッジファンド出身の背景を思い起こさせる」と述べ、「彼とこの政権は明らかに長期金利の上昇を懸念している」と語りました。

「規則性と予測可能性」の打破

ベセント氏の動きは、財務省の伝統的な原則と直接的な衝突を引き起こしています。

米財務省は長年にわたり「規則化・予測可能」な債務管理原則を掲げ、市場にサプライズを与えない方針を貫いてきました。ベセント氏自身も昨年11月の財務省市場会議で、この原則を公に支持していました。

しかし現在、彼の行動はこの公約から逸脱しています。

AmeriVet Securitiesの米国金利取引・戦略責任者グレゴリー・ファラネロ氏はブルームバーグに対し、「これは『規則化・予測可能』という原則に反する——しかし、これが私たちが生きる世界だ」と述べ、「シグナルは明確だ。利回りの上昇を阻止するということだ」と語りました。

さらに皮肉なことに、ベッセントの前任者であるイエレン（Janet Yellen）氏も2023年に債務発行構造の調整を通じて利回りを抑え込んだが、当時ベッセント氏はその批判者の一人であり、政治的目的によるものだと非難していた。トランプ前首席経済顧問のスティーブン・ミラン（Stephen Miran）氏も2024年に共同論文に署名し、「積極的財務省発行オペレーション」（ATI）を非難していた。

ブルームバーグによると、ミラン氏とヌリエル・ルービニ（Nouriel Roubini）氏はその論文で次のように書いている：「ひとたび政党が選挙シーズンにATIを使って景気を刺激し始めれば、将来のすべての政権もそれに倣う可能性がある。」

疑問：介入は構造的問題を解決できるのか？

市場はベッセント氏のオペレーションに短期的な反応を示しているが、経済学者の疑問はより根本的なものだ。

2026会計年度の最初の10か月時点で、連邦純利息支出は9630億ドルに達し、1日あたり約31.8億ドル、前年比14%増となっている。10年物米国債利回りは4.72%、30年物は5.31%——これまで2%未満で発行された大量の旧債が、より高い金利で借り換えられている。2026会計年度のこれまでの赤字は1.8兆ドルで、前年比5%拡大しており、社会保障、メディケア、国防、債務利息の支出がすべて増加している。共和党はさらなる減税も検討している。

ブルッキングス研究所の上級研究員ロビン・ブルックス（Robin Brooks）氏はブルームバーグに率直に語った：「これは根本的な問題——債務削減、財政赤字の圧縮——を解決しているのではなく、利回り曲線を操作しようとしているのだ。」

BNYのマクロストラテジスト、ジョン・ベリス（John Velis）氏も次のように述べている：「現在の支出政策と戦争を考慮すると、長期金利の圧力を緩和するのは非常に困難だろう。」

円介入の効果も疑問視されている。ドル円は7月23日に163.98の高値を付けた後、8月17日時点で159.43まで下落したが、CNBCの報道によると、介入は円の継続的な弱体化を止めることはできなかった。PIIEのモーリス・オブストフェルド（Maurice Obstfeld）氏は、介入はほとんど効果がなかったと明言し、「為替介入はただの昼食ですらない。無料のケーキですらもない」と述べた。

チューリッヒ保険のチーフストラテジスト、ガイ・ミラー（Guy Miller）氏はブルームバーグに次のように語った：「この方法はしばらくの間しか機能しない。財務省が継続的に介入する姿勢を明確に示せば、確かにかなり強い効果を生むことができる。しかし結局のところ、放漫な財政政策を解決しなければ、これは持続不可能だ。」

Onepoint Bfgの最高投資責任者ピーター・ブックバー氏はさらに率直にこう述べている：「彼は同時に二つの巨大な市場——米国債と為替——と戦争を仕掛けている。これは極めて困難な戦いだ。」

信用への賭け

ベッセント氏の論理は、彼自身の説明で明確に示されている。先月、トランプ政権のテクノロジー・資源企業への保有について語った際、彼はこう述べた：「我々がやろうとしているのは、市場シグナルを生み出すことだ。」Fox Businessで彼はこう語った：「本質的には、投資家にこう伝えている——さあ、パックがどこへ向かうのか、素早く滑り込め。」

問題は、1992年のポンド売りが制度的な弱点を見つけ、その流れに乗って一撃を加えたことだ。しかし今、彼が直面しているのは、財政赤字、インフレ期待、そしてFRBの政策が共同で生み出す構造的な圧力である——これらは、買い戻しオペや為替介入によって根本的に変えられるものではない。

ブルームバーグによると、財務省で約40年勤務したマーク・ソベル氏は、ベッセント氏が少なくとも今世紀初頭以来最も積極的な財務長官であると考える一方で、円介入を賢明でない措置と位置づけ、それが米国が真に必要とする財政統合を回避するものだと指摘している。