原題：CLARITY法 – なぜ重要なのか、何を知るべきか、そして何をすべきか
原著者：Miles Jennings、a16z crypto

原訳：AIMan、Golden Finance

下院は最近、圧倒的多数（賛成294票、反対134票、賛成78民主党員）で重要な新しい「市場構造」法案を可決しました。

デジタル資産市場透明化法（「CLARITY法」）（HR 3633）と呼ばれるこの法案は、デジタル資産市場の明確な規制枠組みを確立します。この法案は現在、上院で審議されており、上院は独自の市場構造法を策定しており、CLARITY法に言及する予定です。

この法案が可決されれば、ブロックチェーン システムの明確なルールが確立され、イノベーションを阻害し、消費者に損害を与え、透明性のある起業家よりも不透明な不当利得者を優遇してきた長年の不確実性に終止符が打たれることになります。1933 年証券法が投資家保護を確立し、米国における 1 世紀にわたる資本形成を促進したように、CLARITY 法は広範囲に及ぶ法律となる可能性があります。

私たちの法的枠組みが消費者を保護しながらイノベーションを促進するとき、米国は先頭に立って世界が恩恵を受けます。CLARITY 法はその機会となります。この法律は昨年の超党派の FIT21 法案を基にしていますが、CLARITY 法はいくつかの重要な点でそれを改善しています。以下では、イノベーターが知っておくべきこと、そしてこの法案がイノベーション、消費者保護、米国の国家安全保障の調和にとってなぜ重要であるかについて概説します。

署名されたばかりのGENIUS法（内容については後述）により、より広範な市場構造に関する法案の必要性がさらに高まっています。

CLARITY法が重要な理由

暗号通貨業界は10年以上前から存在していますが、米国は未だ包括的な規制枠組みを確立していません。しかし、暗号通貨はもはやテクノロジー業界関係者の間でのトレンドではなく、インフラとなっています。ブロックチェーンシステムは、決済システム（ステーブルコインを含む）、クラウドインフラ、デジタルマーケットプレイスなど、様々なシステムの基盤となっています。

しかし、これらのプロトコルとアプリケーションは明確なルールなしに構築されています。その結果、正当な起業家が規制の矢面に立たされ、悪徳な起業家は法的な曖昧さにつけ込むことになります。CLARITY法の成立は、この状況を好転させるでしょう。

CLARITY法（および「GENIUS法」と呼ばれるステーブルコイン法案）は、プロジェクトが規制を遵守するための透明な道筋を提供し、規制当局が実際のリスクを監視するためのより優れたツールを確保することで、すでに巨大な暗号通貨業界を影から救い出し、規制された経済へと導きます。この新しい法律は、20世紀に公的市場の繁栄を支え、消費者を保護した基本法と同様に、責任あるイノベーションのための枠組みを構築します。

この法案は、明確なコンプライアンスへの道筋を提供することに加えて、より明確なルールを提供し、起業家が自信を持ってイノベーションを起こし、国内で事業を展開するために必要な法的確実性を提供します。これにより、合法的な起業家が海外で事業を始める（または非効率的で不透明な構造を利用して規制を回避する）プレッシャーが最終的に軽減されることになります。

この法的明確化により、次世代の分散型インフラ、金融商品、ユーザー所有アプリケーションへの扉が開かれ、これらはすべて米国で構築されることになります。ブロックチェーンシステムが米国で開発されることで、世界のデジタルおよび金融インフラが、例えば中国によって作成・管理されているブロックチェーンシステムに依存することを防ぐと同時に、暗号通貨以外の分野でも利用が拡大している中核的な金融インフラに米国の規制基準が適用されることを保証します。

CLARITY法は何をするのでしょうか？

デジタル商品のための明確な規制の道筋を確立する

CLARITY法は、ユーザーにブロックチェーンシステムの所有権を与えるデジタル資産（「デジタル商品」と呼ばれる）のための規制枠組みを構築します。

この法律のコントロールベースの成熟度フレームワークにより、ブロックチェーンプロジェクトはデジタル

この法律の成熟度ベースのフレームワークにより、ブロックチェーン プロジェクトは、過度の規制上の負担や不確実性なしにデジタル コモディティを立ち上げ、公開市場に参入することができます。

ブロックチェーン ベースの仲介者の監視を可能にする

この法案は、取引所、ブローカー、ディーラーなど、暗号通貨分野の中央集権的なプレーヤーが厳格に規制されることを保証します。これらの仲介者は、

CFTC に登録する必要があり、従来の金融機関に適用されるものと同様のコンプライアンス基準が適用されます。

これらの要件により、中核的な市場インフラの透明性が高まり、詐欺や乱用の防止に役立つとともに、消費者の信頼が向上します。また、FTX のような企業が米国市場で自由に事業を展開することを可能にしてきた現在の規制上のギャップも解消されます。

強力な保護策で消費者を保護しながらイノベーションを促進

CLARITY法は、以下を含む直接的な消費者保護も規定しています。

デジタル商品発行者に対する公開義務の義務化— 個人投資家が基本的かつ重要な情報にアクセスできるようにします。

インサイダー取引の制限— 初期の関係者が情報の非対称性を悪用してユーザーに損害を与える可能性を制限します。

これらの措置は、起業家に分散型ブロックチェーン システムを構築するためのより明確なロードマップを提供し、イノベーションの促進に役立ちます。

規制を担当する政府機関はどれですか？

CLARITY法は、デジタル資産をSECから商品先物取引委員会（CFTC）に移行するための明確で構造化された道筋を提供します。

現行法と CLARITY 法（可決された場合）がブロックチェーン システムの独自の特性にどのように対処するかを比較してみましょう。

上記のアプローチは、慎重に調整された「コントロール ベース」のリスク フレームワークに基づいています。これについては後述します。

ブロックチェーン システムの「コントロール ベース」成熟度フレームワークはどのように機能しますか？

2019 年に SEC によって作成された、従来の努力ベースの分散化テストとは対照的に、CLARITY の成熟度フレームワークは、明確で客観的、かつ測定しやすい基準を採用しています。

これらの基準は、基盤となるブロックチェーン システムとそれに関連するデジタル商品を誰が管理しているかに焦点を当てています。これは、他の規制体制（送金業者など）との整合性が高く、中央集権的と見なされることを避けるために建設業者が建設をやめるようなマイナスのインセンティブを排除します。

さらに重要なのは、このアプローチにより、正当な建設業者が繁栄し、（プロジェクトを放棄せざるを得なくなるのではなく）建設を継続できるようになる一方で、悪意のある行為者が、パフォーマンス的な「分散化ドラマ」（真の分散化ではなく）に従事するなどして法的な曖昧さを悪用することがより困難になることです。

具体的には、この法案の枠組みは、以下を行うことで分散化を奨励し、消費者を保護します。

ブロックチェーン システムの形成段階で、より多くの監視とより厳しい規制上の負担を課す - 中央集権的な管理が存在する場合、そのブロックチェーン システムのネイティブ デジタル資産に関連するリスクは、証券のリスクに最も類似しています。

プロジェクトが成熟するにつれて規制要件は減少します - 集中管理がない場合、リスクは減少します。これは商品のリスクに最も似ています。

集中型から分散型への移行を規制するための以前の立法努力と同様に (下記の FIT21 との比較を参照)、「成熟」範囲のプロジェクトに適用される規制義務には次のものが含まれます。

強制開示 - これにより透明性が向上します。そして

インサイダーに対する販売制限 - これにより、他の消費者が知らない非対称情報を持っている可能性のあるインサイダー（参加している起業家や投資家など）から初期の消費者を保護します。

ただし、FIT21 とは異なり、CLARITY は、特定のブロックチェーン システムが個人または共同管理グループ（財団など）によって制御されなくなり、その結果、ネイティブ デジタル資産が証券のようなリスクをもたらさなくなったかどうかを判断するための 7 つの客観的で測定可能な基準を示しています。

このアプローチは制御の解除に重点を置いているため、ブロックチェーン技術の可能性を最大限に引き出しながら、消費者投資家を保護することができます。さらに、CLARITY は測定可能な（漠然としたものではなく）標準を使用しているため、規制当局が適用しやすく、開発者が従いやすいフレームワークを提供します。

つまり、この新しい枠組みは、従来の規制枠組みに比べて大幅に改善されています。なぜなら、証券法は資産（ブロックチェーン システムなど）向けには設計されておらず、資産のリスク プロファイルは証券に似たものから商品に似たものに変わる可能性があるからです。

この新しい枠組みは、業界からも広く支持されています。

DeFi などの特定の業界への影響はどのようなものでしょうか。

CLARITY 法は、分散型金融（DeFi）に重要な安全策を提供します。具体的には、この法案は以下のとおりです。

DeFi プロトコルとアプリケーションを、取引所やブローカーなどのデジタル商品を取引する仲介業者に対する規制要件から免除します。

DeFi の基準を設定します。資格を得るには、DeFi システムは仲介者として機能してはなりません。これにより、特定の DeFi システムが、規制で軽減しようとしているリスクを再び導入しないことが保証されます。

さらに、この法案は、DeFi プロジェクトに以下のことを行うために必要な法的明確性を提供します。

独自のネイティブ トークンを起動して販売する (以前はリスクと不確実性を伴っていたプロセス)。

分散型ガバナンスを活用する — 中央集権型として分類されるリスクを回避する

自己管理を提供する — これまでも多くの人が行ってきました。しかし、この法案により、個人が「自己管理」できるようになります。

CLARITY法は、DeFiプロジェクトに公平な競争の場を提供します。これにより、分散型金融の利点をより広範な金融システムに統合する道も開かれ、その真の可能性をより広く解き放ち、消費者に利益をもたらします。

しかし、CLARITY法は完璧ではありません。この法案はデジタル商品のみに焦点を当てているため、トークン化された証券やデリバティブなど、他の規制対象のデジタル資産は対象としていません。CLARITY法はDeFiシステムを連邦仲介規則から免除しますが、州レベルの規制に取って代わるものではありません。つまり、DeFi業界は依然として、一貫性のない、または過度に規制された州レベルのポリシーの影響を受けやすいということです。これらのギャップは、上院、将来の法律、または調整された規制ガイダンス（SECとCFTCによる規則制定など）を通じて対処される必要があります。

CLARITYは現状よりも優れていますか？

はい。CLARITY法は現状を改善します。理由は次のとおりです…

…業界には現在規制が不足しています。 規制がない方が規制があるよりはましだと主張する人もいるかもしれませんが、現在の規制の透明性の欠如は、この不確実性を利用して悪質な行為者や不当利得者が消費者を搾取する機会を生み出しています。（規制当局が制限なく権力を乱用できることは言うまでもありません。）FTXはこれらの問題の典型的な例であり、業界全体だけでなく何千人もの消費者に損害を与えています。今すぐ行動を起こさなければ、FTXの元CEOのような悪質な行為者がさらに増えることになります。

…業界に透明性が欠けています。 義務的な情報開示と上場基準がなければ、消費者は常に詐欺や不正行為のリスクにさらされます。この透明性の欠如は、「カジノ」文化（より革新的なカジノではなく）を助長し、ミームコインのような純粋に投機的な商品を生み出します。

…業界に対する保護の欠如。様々な連邦機関の規制権限に明確な制約がないため、ブロックチェーンプロジェクト（特にDeFiプロジェクト）は、前政権時代に蔓延していた過剰規制の影響を受けやすい状況にあります。

…業界に対する基準の欠如。分散化／管理に関する基準がなければ、消費者はブロックチェーンシステムを利用する際に未知のリスクに直面します。例えば、消費者は自分の資産（ステーブルコインを含む）が安全だと信じているかもしれませんが、これらのブロックチェーンシステムが単一の組織によって管理されている場合（誰かがシャットダウンする可能性がある）、安全ではない可能性があります。あらゆる業界が成熟するにつれて、基準の設定はより一般的になりつつあります。

CLARITY法は、21世紀金融イノベーション・テクノロジー法（FIT21とも呼ばれる）などの過去の立法努力と比べてどうでしょうか。CLARITY法は、FIT21の教訓から学び、それをさらに改善しています。

1. 一部のレガシープロジェクトが情報開示を逃れることを可能にしていたFIT21の抜け穴を塞ぐことで、透明性を向上させます。CLARITYは、現在も運営されているレガシープロジェクトの情報開示義務を強制するための枠組みを提供します。

2. 内部関係者が情報の非対称性を悪用することをより困難にすることで、消費者保護を強化します。例えば、CLARITYは、プロジェクトが成熟する前に（つまり、まだプロジェクトを管理している間に）プロジェクトの内部関係者が資産を売却することを厳しく制限します。

3.その成熟度フレームワークは、より原則的で制御ベースの分散型テストを提供し、FIT21の曖昧なアプローチを大幅に改善します。CLARITYは、ブロックチェーンシステムが成熟しているかどうかを判断するための客観的に測定可能な7つの基準を提案しているため、このフレームワークはより正確です。

4. 規制監督を改善し、規制当局に高い柔軟性を提供することで、業界の成熟に合わせて規制フレームワークが進化・拡張されることを保証します。

CLARITY法は、最近可決されたGENIUS法とどのように関連していますか？

GENIUS法は、金融システムの近代化に向けた重要な一歩です。下院はこの重要な法案を圧倒的多数（賛成308票、反対122票、民主党102票）で可決し、歴史に名を残しました。しかし、ステーブルコインに関する法律は、CLARITY法のようなより広範な市場構造に関する法律の必要性を大幅に高めます。

なぜでしょうか？それは、GENIUS法がステーブルコインの採用を加速させ、より多くの金融活動がブロックチェーンに移行することを促し、ブロックチェーンへの依存度を高め、より幅広い決済および商業活動を可能にするからです。これはすでに起こっており、ステーブルコインは、ユビキタス決済プロセッサ、従来の金融機関、既存の決済ネットワークなどにますます受け入れられ、採用されています。

しかし、既存のステーブルコインに関する法律は、ステーブルコイン資産が流通するブロックチェーンを規制していません。つまり、これらのレールが安全で、分散化されており、透明性のある管理が求められていないのです。このギャップにより、消費者と経済全体が新たなシステムリスクにさらされています。

GENIUS法が成立したことで、CLARITYの必要性はさらに緊急なものとなっています。

CLARITY法は、ステーブルコインを支えるインフラ（基盤となるブロックチェーン、プロトコル、その他のツール）がセキュリティ、透明性、および管理基準を満たすために必要な基準と監督を提供します。成熟したブロックチェーンシステムに対する客観的かつ測定可能な要件は、起業家がこれらの基準を満たす方法を明確にするのにも役立ちます。

Genius法とClarity法による補完的な保護がなければ、ステーブルコインの導入は、規制されていない、不透明な、さらには敵対的なインフラの利用を加速させる可能性があります。Clarity法の成立により、ステーブルコインが安全なネットワーク上で運用されることが保証され、消費者の保護が強化され、金融リスクが軽減され、次世代の金融システムにおけるドルの強力な地位とリーダーシップが強化されます。

次に何が起こるでしょうか？

米国下院で可決されたCLARITY法案は、上院に送付されます。上院銀行委員会と農業委員会は、法案を審議し、それぞれの修正手続きを経て修正した後、上院本会議に送付して採決を行うかどうかを選択できます。

しかし、超党派の上院議員グループが、多くの点でCLARITY法案に類似する可能性のある、仮想通貨市場構造に関する上院版法案を提出する可能性が高いと考えられます。上院銀行委員会と農業委員会は、それぞれの手続きを経て法案を審議し、承認された場合は上院に送付して採決を行います。

議会の両院がそれぞれ独自の法案を可決した場合、下院と上院は非公式の交渉プロセスまたはより正式な交渉委員会を通じて相違点を調整し、各院が最終的な妥協案に投票することになります。

これはいつ起こるでしょうか？ 下院と上院の主要指導者は、市場構造法案を9月末までに大統領に送付し署名を得るという目標を設定しました。

CLARITY法案は、共和党216票、民主党78票の賛成を得て可決され、下院で民主党71票の賛成を得て可決されたFIT21法案によって確立された超党派の勢いを引き継いでいます。この法案は、消費者保護の強化、分散化の基準の明確化、既存の規制モデルとのより緊密な整合性など、FIT21を全面的に改善しています。

CLARITY法案が可決されれば、米国はブロックチェーン基盤における世界的リーダーとしての地位を維持し、開発者と消費者の双方に恩恵をもたらすでしょう。米国における暗号通貨の効果的な規制システムを構築するための、真剣かつ思慮深く、超党派の取り組みであるCLARITY法案は、イノベーションと規制のバランスをうまく取っています。この法案は、議会に消費者の権利を保護する機会を与えると同時に、デジタル経済の基盤を支援し、雇用と機会を創出する機会も提供します。これは、パーソナルコンピュータ、クラウドコンピューティング、モバイルコンピューティングといった、コンピューティング技術革新における次の大きなマイルストーンとなるものです。

私たちは重大な局面を迎えています。

元のリンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia