Polygon、Morpho、WLFI から: Aave は繰り返し「踏み石」となっていますが、DeFi 紳士協定は単なる紙切れなのでしょうか?

元の著者：Lao Lu（@Luyaoyuan1）、Crypto OG

編集者注：先週末（8月24日）、AaveとWLFIチームの間で、AaveがWLFIトークンの総供給量の7％を受け取るべきかどうかをめぐって意見の相違が生じ、AAVEトークンの価格が大幅に変動しました。この紛争は、2024年12月にEthereumメインネットでAave V3インスタンスを起動するというWLFIチームの提案が承認されたことに起因しています。提案では、AaveがWLFIのレンディングエコシステムパートナーとして機能し、WLFIはAaveメインネットと同じ準備金係数パラメータをAave v3インスタンスに採用するとされていました。このパートナーシップの対価として、AaveDAOはインスタンスによって生成されたプロトコル手数料の20％と、WLFIトークンの総供給量の約7％を受け取ります。これらのトークンは、WLFIのその後のガバナンスへの参加、流動性インセンティブの提供、そしてプラットフォームの分散化の促進に使用されることを目的としていました。しかし、最近、状況は劇的な変化を見せました。昨夜、WLFIウォレットチームのメンバーとみられるTwitterユーザー@0xDylan_が、「AaveはWLFIトークン総供給量の7%を受け取る」という提案を否定するツイートを投稿しました。Aaveの創設者であるStani.ethはすぐに反応し、この提案はWLFIチームによって作成・提出され、Aave DAOによって法的に承認されたと述べました。また、証拠として元の提案へのリンクも添付しました。注目すべきは、Aaveがこのような論争に巻き込まれたのは今回が初めてではないということです。これまでにも、Aaveとの「協力」や「提案」を通じて信頼性を得ようとしたプロジェクトがいくつかありましたが、いずれも約束を果たすことができませんでした。これらの事件は、より深刻な問題を浮き彫りにしています。DAOガバナンスの提案には一定の拘束力がありますが、高度に中央集権化されたパートナーが提案の実施を拒否した場合、オンチェーンガバナンスは効果的に執行できるのでしょうか？従来の法的枠組みによる明確な裏付けがない場合、DeFiプロジェクトは「紳士協定」に内在する信頼のジレンマをどのように克服し、より信頼性の高い協力的な執行メカニズムを構築できるのでしょうか？これは、AaveとDeFi業界全体が直面する真の課題となっています。

Crypto OG @Luyaoyuan1 も関連ツイートを投稿し、Aaveが過去に「騙された」経験を詳しく述べています。ツイートの内容は次のとおりです。

2021年4月、Polygon（時価総額約40億ドル）は、MATICの1%に相当する4,000万ドルをAave（当時の時価総額約65億ドル）に譲渡しました。これは当時のAAVEにとって、まさに追い討ちでした。メインネットワークのデータは急速に増加し、無数のL2が和解の手を差し伸べていました。しかし、DeFiエコシステムがまだ未成熟だったPolygonにとって、これはまさにタイムリーな支援となりました。

スワップ分野では、Uniswapは2021年12月までPolygonに正式に導入されず、それまではQuickSwapが市場を独占していました。レンディング分野では、Polygonでは多数のプロトコルがフォークしたメインネットレンディング商品が登場していますが、EZLendのような多くの攻撃が発生するなど、そのセキュリティには疑問が残ります。4000万のインセンティブは10億ドル以上のTVLを生み出しました。2021年12月にMaticが0.4から2.6に急上昇したのは、Aaveだけによるものではありませんでしたが、その影響は間違いなく甚大でした。当時の評価ロジックはより単純で、評価は資本の蓄積に依存していました。アクティブな資本があるところには、アクティブなマネーがありました。10億ドルのTVLが当たり前になっている今日とは異なり、PolygonとAaveのパートナーシップは、パブリックチェーンとアプリケーションにとってwin-winの状況の典型的な例と長い間考えられており、他の人が模倣するためのテンプレートとなっています。 2024年12月、Polygonのクロスチェーンブリッジに保有されている13億ドルの資産をMorphoとAaveのどちらに置くかをめぐって激しい論争が巻き起こった。Polygonは一時躊躇したが、Aaveはリスクを理由に強力に反応した。AaveはPolygonの融資プラットフォームのパラメータを調整し、LTVを0に設定して、預金額がいくらであっても借り入れができないようにした。また、Aaveは流動性を凍結し、Polygonからの撤退も検討した。最終的にPolygonはどちらも選択せず、ブリッジの資金は変更されなかった。Aaveはそれ以来、Polygonに対して強い警戒感を保っている。一方、Morphoの経緯は実にドラマチックだ。当初はAave/Compoundの金利最適化レイヤーとして機能し、後に独立してMorpho Blueを立ち上げた。強力な事業開発力を活かして急速に事業を拡大し、市場シェアを獲得してAaveにとって最も脅威的な競合企業となった。彼らの戦略は、可能な限り多くのオンチェーン資金源をMorphoに流動性移行させ、Aaveと直接競合させることでした。

上記のストーリーは、必然的にいくつかの疑問を提起します。

PolygonがAaveとの提携を当初選択したのは必然だったのでしょうか？AAVEがなければ、Polygonのエコシステムはこれほど迅速に立ち上がることができたでしょうか？それとも、セキュリティインシデントが頻発し、ほとんど放置されていたでしょうか？

Morphoの行動とは一体何なのでしょうか？市場イノベーションなのでしょうか？それとも「人のミルクを吸って、噛み返した」ようなものなのでしょうか？

利益を追求する中で、Polygonはタイムリーな支援を今も覚えているのでしょうか？それとも、その親切をとうに忘れてしまったのでしょうか？

Aaveの物語は続いており、WLFIとAaveの間でも同様の状況が繰り返されています。両社は勢いを利用し、互いに支持し合ってきました。両者の未来はどのように発展していくのでしょうか？ 2年後にまた掘り出すつもりです。

Dough Financeの商品は怖いですか？プロジェクト同士ならまだしも、人と人の間ではどうでしょうか？（上記は公開情報に基づいて作成したものであり、いかなる立場や利害関係も関係ありません。リスクについてはご自身の判断で判断してください。）

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia