12万ビットコインが押収された？プリンス・グループ事件の背景にある規制上のジレンマを徹底分析
原題：「ケース分析｜12万ビットコイン押収？Web3の弁護士がプリンスグループ事件の背後にある規制上のジレンマを分析」
原文出典：Crypto Salad
序文
暗号資産に対する世界的な規制強化の中、カンボジア、米国、英国にまたがるオンチェーン法廷闘争が大きな注目を集めています。2025年10月、米国財務省と司法省は共同で、カンボジアのプリンスグループに対して史上最大規模の暗号資産金融執行措置を開始し、最大12万ビットコインを凍結しました。
（画像提供：CNBC）
この事件は、ブロックチェーン業界だけでなく、「金融主権」に関する従来の認識をも揺るがしました。デジタル資産が匿名で国境を越えて流通する場合、主権国家はどのようにして技術的に追跡し、法的制裁を課し、執行における主導権を取り戻すことができるのでしょうか？米国が金融ネットワークを通じて法執行の範囲を拡大できる場合、デジタル資産の回収と司法処分のための独自のシステムをどのように構築できるのでしょうか？
本稿では、「プリンス・グループ」事件の背景にある法的論理と国際的な規制上のジレンマを、事例レビュー、司法的根拠、技術的抜け穴、規制への影響という4つの観点から深く分析します。また、ますます切迫する問い、「デジタル金融時代における法執行の主権は一体誰にあるのか」という問いへの答えも探ります。
I. 事例レビュー
まず、プリンスグループ事件の具体的な状況を可能な限り忠実に再現し、その重要性を分析しましょう。
2025年10月、米国財務省（OFAC）は「プリンスグループ国際犯罪組織」に対し、史上最大規模の単独の法的取り締まり措置を開始し、146名のメンバーに制裁を科しました。その後、米国司法省（DOJ）は、強制労働施設を拠点とした「豚の屠殺」型暗号資産投資詐欺の組織・運営、および通信詐欺とマネーロンダリングの共謀の罪で、陳志を起訴状に記載しました。驚くべきことに、司法省は 127,000 以上のビットコインを押収したと発表しました。
（上記の画像は米国司法省のウェブサイトから引用）
1. 米国の管轄権の源泉
起訴状では、プリンスグループの詐欺ネットワークが米国を含む世界中の被害者をターゲットにしており、ニューヨーク州ブルックリンにローカルネットワークが1つ存在していたと明記されている。被害者は騙されてブルックリンとクイーンズにあるダミー会社の口座に送金され、国際送金や仮想通貨送金を通じてプリンスグループと陳志が管理する口座に送金された。つまり、これらの口座は米国の金融機関に開設され、そこを通じて清算されたのである。米国憲法によれば、犯罪行為の一部が米国内で発生または結果をもたらす場合は常に、領土管轄権が確立される。起訴状では、問題となっている行為と結果がその地域で発生したため、本件はニューヨーク東部地区連邦地方裁判所の管轄となることも明記されている。
（上記画像は起訴状原本からの抜粋）
2. なぜ執行はスムーズに行われたのか？ 刑事面では、米国司法当局は、刑事資産没収法（18 U.S.C. §§ 981, 982）に基づき、陳志が管理する127,271ビットコインおよびその他の犯罪収益の押収命令を出した。金融制裁に関しては、米国財務省は愛国者法第311条（合衆国法典第31編第5318A条）に基づき、プリンス・グループとその関連金融ネットワークを「主要マネーロンダリング懸念企業」に指定し、米国金融システムに関連する口座および取引を即時に凍結する権限を付与しました。また、世界マグニツキー人権責任法（合衆国法典第22編第2656条）と組み合わせることで、深刻な人権侵害や大規模な汚職に関与した外国人の資産に対して、世界的な資産凍結および取引禁止措置を課すことが可能です。刑事訴訟規則第41条と刑事共助条約（MLAT）メカニズムを組み合わせることで、米国はブロックチェーンホスティングノード、取引所、多国間協力を通じて、押収、指名手配、資産処分措置をうまく実施することができます。 3. 疑われる技術的脆弱性 なぜ米国はビットコインの保管を簡単に凍結できたのでしょうか？ 米国の強力なオンチェーンチームに加えて、Crypto Saladは、有名なブロックチェーンフォレンジックおよびコンプライアンステクノロジー組織であるElliptic Blogから興味深い説明を聞きました。 とても興味深いと思ったので、読者と共有したいと思います。 2020年末、LuBian Miningというマイニング会社（そうです、先ほど言及した会社です）が深刻なセキュリティインシデントを経験しました。要するに、ビットコイン金庫を開けるために使用された秘密鍵を生成するアルゴリズムに乱数脆弱性（「ミルクサッド」とも呼ばれる）が存在し、攻撃者はこの脆弱性を悪用して秘密鍵を解読し、マイニングプール内のすべてのビットコイン（報道によると12万7000ビットコイン）を送金することができました。このビットコインのバッチに新たな活動が現れ始めたのは、2024年の6月と7月になってからでした。この新たな活動に関連するウォレットは、プリンス・グループ・ネットワーク内のウォレットや陳志氏が管理するウォレットと重複または統合されていました。最終的に、米国司法省は2025年にこのビットコインを正式に押収しました。プリンス・グループによって凍結された12万ビットコインの大部分が、中国系コミュニティからの寄付によるものであることは間違いありません。しかし、現在の法的および技術的状況では、私たち自身の資産を回復することは事実上不可能です。国家による捜査や訴訟が開始されたかどうかに関わらず、プリンス・グループの事件は警鐘となる。デジタル金融時代において、金融主権は通貨の発行だけでなく、法執行主権の効果的な行使にも反映される。国境を越えた犯罪が摘発された場合、私たちは明確な法的根拠、成熟した技術システム、そして確固たる法執行能力を備え、正当に我々に属する資産を真に保護し、回復しなければならない。II. 結論 プリンス・グループの事件は初めてではなく、また最後でもない。当初の規制政策は当初の目標を達成した一方で、新たなグローバル金融競争において将来の主導権を失うリスクもあったことを、痛烈に思い出させるものである。
デジタル資産の避けられない潮流に直面し、私たちは「厳格なリスク管理」と「主権の維持」の間で新たなバランスを見つけなければならない。デジタル資産の処分において、独立性と統制性を備えた司法制度を確立し、我が国の法的尊厳と法執行能力をデジタル空間にも確実に浸透させることは、喫緊の課題です。こうして初めて、将来、没収と国庫への入金、あるいは比例換金と被害者への返還といった形で、盗難資産の真の「合法的回収」を実現し、法執行の最終サイクルを完了させ、国民の財産の安全を効果的に守ることができるのです。
この記事は寄稿であり、必ずしも BlockBeats の見解を反映するものではありません。
BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：
Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats
Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App
Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia
