原文タイトル：Why Erik Voorhees Says Crypto Was Really Built for AI Agents: Uneasy Money

原文ソース：Unchained

編集者注：Venice は Base 上に構築されたプライバシー AI プラットフォームであり、自らモデルを訓練するのではなく、世界の主流なクローズドソースおよびオープンソースモデルを一つの入口に集約し、自社でホストする部分についてはデータを保持しないことを約束している。そのトークン VVV は従量課金ではなく、ステーキングによって毎日の推論クォータを獲得する仕組みで、プラットフォームの収益は買い戻しと焼却に充てられ、流通量は継続的に収縮する。過去1か月で VVV は9割以上上昇し、先日34.53ドルの史上最高値を記録した。AI 推論のコモディティ化が加速し、トークンのナラティブが普遍的に機能しなくなった現在、Venice は稀なサンプルを提供している：実際に収益を生み出すコンシューマー向けプロダクトが、いかにトークンを実のある形で活用するか。

2026年8月22日、Venice 創業者の Erik Voorhees が Unchained ポッドキャストに出演した。なぜ完全に AI へ転身するのではなく Venice にトークンを組み込むことを選んだのか、暗号業界と AI 業界の権力観における根本的な相違、Venice がいかに世界のモデルを集約しプライバシーを保証するか、そして推論がコモディティ化し続ける業界で何によって収益を上げるのかについて語った。以下がポッドキャストの内容である：

なぜ完全に AI へ転身するのではなく、Venice にトークンを組み込むことを選んだのですか？

まず、私が暗号業界から離れることはありえない。それはすでに私の血に流れている。私はそれを非常に大切にしている。なぜならそれは、お金が世界中を流れる全く新しい方法だからだ。そしてお金はあらゆる商業活動に内在するものであるから、それが独自のエコシステムであるべきだとは思わない。実際、最初はそういうふうに育ってきた。私はむしろ、暗号と DeFi の世界の最良の「プリミティブ」が暗号業界を離れ、本当に普通のものの中に入っていくのを見たい。もしすべてが「暗号関係者が暗号プロダクトで暗号関係者にサービスを提供する」だけなら、我々は実際には失敗している。

だから私はいくつかのプリミティブを Venice に持ち込み、これらの技術が単にコインの値動きを煽るためだけのものではないことを世界に示したい。それらはインセンティブメカニズムである：失敗する方法は多くあるが、うまくやれる方法もいくつかあり、我々はそれを大衆市場向けのコンシューマーアプリケーションの中で実演したい。

世界は推論を求め、推論は本質的に暗号での支払いに適している。これがあなたの興奮ポイントですか？

それは我々が本当に興奮しているポイントではない。暗号はもちろん支払いに使える。それは第一層の、最も基礎的な能力であり、誰かが Venice から AI クレジットを買いたいなら、もちろん暗号で支払える。しかし私の見方では、これは単なる参入障壁であり、「暗号が Visa や Stripe のような支払い方法である」ことと本質的に違いはない。

もっと面白いと思うのは、人が一つのプラットフォームとプロジェクトの中で株式を持てるようにすることだ。例を挙げると、主要なAIラボはすべて民間企業だ（Googleは例外）。民間企業だからこそ、普通の人はその成功から何一つ分け前を得られない。これは実際に大量の不安を生み出している。人々はAIが世界を乗っ取り、巨額の富を生み出すのを見ながら、ただ座って自分の仕事がいつ奪われるかを心配するしかない。その印象が正しいかどうかに関わらず、多くの人はそう考えている。私はこの状況は避けられると考えている。

だからVeniceにはトークンがあり、私たちはまだ使うつもりの方法をすべて展開してはいないが、ユーザーがこのプロジェクトの初期から、設立当初からVeniceの成長の権益の一部を持てるようにしたいと考えている。具体的にどうするかは慎重でなければならないが、これはより公平で、より面白い会社のあり方だと思う。ユーザーは単なる消費者ではなく、あなたと一緒の参加者なのだ。

まだ展開していないインセンティブ設計の具体的な内容は？

まだ発表も展開もしていないことの一つを、先に言ってしまおう。私たちはユーザーが私たちに支払うお金、つまり月額サブスクリプションかポイント購入の代金から一部を取り、それを使って市場でVVVを買い、一定期間プラットフォームに留まったユーザーに還元したいと考えている。本質的にあなたは「忠誠心を買っている」のであり、これによってユーザーを教育する機会が得られる。もし彼が製品を気に入って留まれば、最終的に無料で権益の一部を手に入れることになる。これはユーザーをより定着させる。

これが私のより好むやり方だ。私はユーザーに「おい、私たちにはトークンがあるから早く買え」と言いに行きたくない。それは少し汚い感じがする。しかし彼がもともとVeniceでお金を使っていて、私たちがVeniceの稼ぎの一部をプロジェクトトークンの形で彼に返すなら、かなりの数のユーザーにとって、これは特にクールな報酬プログラムだ。

暗号の最終的な目的は何であるべきか？

人々は何年もの間、暗号を使って実験を続けてきたあまり、暗号が最終的には別の何かに奉仕しなければならないことを忘れてしまった。ビットコインは基軸通貨という目的に奉仕している。他のあらゆる暗号通貨は別のことを行い、技術スタックの別の層に位置しなければならない。ETHが動かしているのはスマートコントラクトプラットフォームであり、それがその目的であり製品だ。すべてのものは、それが奉仕する製品に紐づいていなければならない。そして私たちは一時「コイン自体が製品だ」という地点にまで来てしまったが、それは決してあるべき姿ではなかった。それは自身の外にあるものをインセンティブ付けし、調整するべきなのだ。もしそれがまさに自分自身に奉仕しているなら、完全な自己言及になってしまう。

しかもこれは底辺への競争であり、まさにここ数年私たちが見てきたものだ。ミームコイン、そしてミームのためのミーム。その時あなたはパイを大きくしているのではなく、ただパイをあちこちに移しているだけだ。もし人々がミームコインに賭けたいなら、神のご加護を、彼らにはその権利がある。人はカジノで賭博をする権利があり、それは全く問題ない。しかしそれは社会に益をもたらさず、消耗的な娯楽だ。悲しいことに、多くのプロジェクトがミームコインになってしまうのは、一部には本当に内容のあるものを作ることが、コンプライアンスと規制の観点からむしろリスクが高いからだ。2017年のICOバブル以降、私たちは何年もの間ミームコインばかりを見てきた。本当に正当なトークンを持つプロジェクトはほぼ絶滅し、DeFi Summerが最後の例外だった。これは本当に悲劇だ。

規制と権力に対する態度で、暗号資産業界とAI業界にはどんな違いがあるのか？

これこそが、私がVeniceを立ち上げた理由の一つだ。暗号の世界では、私たちには原則がある。少なくとも口ではそう言っているし、実際に実践しようと努力している人もいる。多くの人は口だけだが、それでも私たちにはある種の忠誠心を維持できる原則があり、それらの原則は概ね共有されている：分散化、プライバシー、個人の主権、権力の分散。細部では激しく議論するが、方向性は一致している。

一方、AIの世界は——これは一般論だが——全くそうではない。AIの歴史は暗号よりずっと長く、学界では60年から70年にわたって研究されてきた。あの世界を支配する心态はこうだ：非常に賢い人々が「すべては制御されるべきだ」と信じており、本当に重要なのは「誰が制御するか」と「ルールは何か」だけだ。非常にトップダウンで、非常に権力が集中しており、核心的な関心は「権力を握るのが正しい人間であることを確保すること」にある。

それはハーバードの終身教授のような生態から生まれ、また数十年にわたる資金の投じ方からも生まれた。そして、一流の聪明な人々、科学者型の人格によく見られる気質：「私は自分の分野の主人であり、それに確信がある。ならば拡張して、あらゆる分野の主人、社会そのものの主人も必ず存在するはずだ。」論理の誤謬はここにある：彼らは「理解可能な狭い領域」と「理解不可能な複雑系」を混同しているのだ。

2年半前、私がこの分野に触れ始めたとき、AI業界では誰もプライバシーを気にしていなかった。誰も分散化を気にしていなかった。誰もユーザーの主権を気にしていなかった。むしろ逆だった：誰もが言っていた。「この技術は極めて危険だ。政府は直ちに規制しなければならない。すべての人が監視されるべきだ。あなたが送るプロンプトは検閲され、回答も検閲される。すべては厳密に制御されなければならず、私たちの罪は制御がまだ十分に厳しくないことだ。」それは全く別の教派であり、終末論者の世界観だった。見ていて奇妙だった。しかし一般の人々にとっては、奇妙なのはむしろ私たちの方だ。私たちこそ異端であり、問題はそこにある。私たちはこの業界にあまりにも長くいるのだ。

当時私が見ていたのはこうだ：AIは明らかに世界を支配し始めようとしており、OpenAIとAnthropicが最先端モデルを握っている。そして彼らは非常にトップダウンで、非常に一元化され、何もかもを制御しようとしている。「私たちはルールセットで安全を執行する。政府が私たちを管理するなら、政府の言う通りにする。社会はこう組織されるべきだ。」私の見方では、これは非常にディストピア的な結果をもたらす：機械知能そのものが、実質的には国家の公式な代弁者を通じて到来するのだ。それこそが危険な結末だ。だから私はよく半分冗談で言う。Veniceは「AI安全企業」であり、その目的はこうした事態の発生を阻止することだと。

権力が大きいほど中心化されるべきか、それとも分散化されるべきか？

はっきり言えば2つの枠組みだ：一つは「これは明らかに強力で危険かもしれない、だから中央集権化しよう」；もう一つは「これは強力で危険かもしれない、だから分散化しよう」。暗号通貨の人々は通常後者に属し、AIの人々は大多数が前者に属する。

そして、誰もこれがどう進化するか本当には分かっていないと思う。みんな人間がいつもやってきたように、やりながら作り上げていて、未来について実際よりも多くの自信を装っている。

分散化について：暗号通貨のツールはAIの中央集権化に対抗できるか？

分散化の最良の論拠の一つはその謙虚さだ：未来は実際にとても複雑で、私たちは答えを知らない、そしてそれは受け入れられる；自分が持っていない知識を持っているふりをすべきではない。物事が分散化されていれば、問題は少なくとも通常は局所的であり、壊滅的・システム的ではない。

私たちの視点から見ると、過去15年間に暗号通貨業界が作り出したこの一連のツールは、まさに「こうしたものを分散化する」ために設計されたものだ。私たちは少し「やるためにやる」ことに夢中になりすぎて、自己言及的で、鏡に映る自分に見とれていた。しかし今、人々が本当に必要としているものが現れた：推論だ。その生産には巨大な制約があり、競争は極めて激しく、全体の状況が変わりつつある。だからこそVeniceが交差点に位置するのは面白いと思う。多くの人が「さようなら、暗号通貨は死んだ、私はAIをやる」と言い、確かに多くの風見鶏的な暗号通貨関係者がいる。

また、私は暗号通貨がより優れた金融ツールだと心から思っている。それだけのことだ。だから何を作るにしても、手に入る最良の金融ツールを使う。これはイデオロギーの問題ですらなく、実用主義の問題だ。

暗号通貨は「人間」にとってずっと使いにくい、では本来誰のために作られたのか？

ますます多くの人が気づいているテーマがある：暗号通貨は「人間」にとってずっとユーザビリティの問題を抱えてきた。2011年から明日まで、どんな暗号通貨カンファレンスに参加しても、みんな永遠に「どうやってこれをより使いやすくするか」を議論している。結果として、それはロボットにとって、機械にとって、AIにとってずっと使いやすいのかもしれない；暗号通貨は実は機械のために作られたのであり、ただ当時は私たちが知らなかっただけだ；今、機械がその上で走り始め、それを使い始めている。彼らにとって公開鍵と秘密鍵のペアは全く障害にならない、彼らにとってはあまりに簡単だ。

だから、未来がロボットがウェルズ・ファーゴの口座を使うことになるとは思わない。私が見ているのは、彼らが分散化されたトラック上の暗号資産を使っているということだ。具体的にどのトラック、どのブロックチェーン、あるいはブロックチェーンかどうかさえ、私は知らない；しかし「ネイティブデジタルの、ゲートキーパーのいない金融技術」は価値の流れの摩擦が最も少ない方法であり、超知能エージェントもこうしたものを好むだろうと推測する。明らかに銀行口座はエージェントにとって全く人間工学的ではない：エージェントはそんなものに全く触れたくない、こう言うだろう「なぜそんなに多くの奇妙な階層と保護を作るのか？私はただそのものに直接アクセスしたいだけだ」。

なぜ株式を売ってトークンを売らないのか？トークンと株式のトレードオフについてどう思うか？

これは二つの異なるものであり、それぞれに長所と短所がある。Veniceは最初から普通の会社で、ワイオミング州に登記していた。最初の一年は完全に自己資金で、一円も調達しなかった。もちろん当初からトークン化を導入するつもりだったので、約一年後にVVVをリリースし、その後DMを行った。それを売ったことは一度もなく、その時もまだ資金調達はしていなかったが、手元にトークンが一つ増えた。さらに一年が経ち、大きく成長して、ある時点に達した。スケールする準備が整い、市場適合性も検証され、大きなことをやるべき時だった。

そこで選択に直面した。手元に二つの資産、株式とトークンがあり、どちらも少なくない。ではどちらを売るべきか？私たちは株式を売ることに決めた。ある意味ではこちらの方が「普通」だ。伝統的なベンチャーキャピタル市場の方が株式をよく理解しているからだ。しかし本当の理由は、これらのトークンをあまり売りたくなかったからだ。一度も売ったことがなく、それには理由がある。これは私たちが構築している方向性の一部なのだ。

株式を買うVCは同時にトークンの権利も得る。彼らには特定の価格でトークンを購入できるオプションがあり、四年間で権利確定する。これは私にとって重要だ。投資家の持株は支配権とは程遠いが、私たちがこれをどこへ持っていくのかを理解してほしい。私たちは存在するすべてのトークンを焼却しようとしている。彼らは理解しなければならず、この非常に非正統的な財務戦略を受け入れなければならない。つまり彼らはトークン側でもインセンティブを持つ必要がある。だからワラントを与え、方向性を知らせる。私たちは常に一貫性を保ち、何をしているかを十分に伝えるよう努めてきた。

しかし中間でバランスを見つけるのは非常に難しい。トークンと株式の両方があると、ある種の内在的な衝突が常に存在する。純粋な株式なら、自社株買いや配当などで現金を株主に還元する。純粋なトークンなら、価値をあちこちに移してもおそらく何も起こらない。ほとんどのトークンがそうだ。しかし収入があれば、トークンの自社買いや分配（トークンにとってはよりリスクが高いが、ほとんどは自社買い）に使える。それによって価値を「所有者」に還元する。二つの所有権メカニズムが同時に存在し、分配すべき収入が一つしかない時、これは非常に興味深いものになる。

株主とトークン保有者の利益がミスマッチだという懸念は成立するか？

人々が見落としている重要な点は、これが二つの異なるグループだと思っていることだ。一方は株主、他方はトークン保有者。しかし会社のすべての参加者は同時に株式とトークンの両方を持っているので、彼らの利益は同時に両側にある。そして会社自身が誰よりも多くのトークンを保有している。だから私たちはこの二つがミスマッチだとは考えていない。

言い換えれば、トークンを焼却するために一ドル使うたびに、株主を傷つけているのか？そうではない。私自身が最大の株主だ。なぜそんなことをするのか？私たちがそうするのは、これが株式にも本当に役立つと心から信じているからだ。この仕組みはもともとその目的のために設計された。トークンがあり、ビジネスを大きくし、できるだけ多くのトークンを買い戻す。それが価格を押し上げ、会社は誰よりも多くのトークンを保有している。だから私たちは両者が一致していると考えている。もちろん非正統的であり、もちろんトークンと株式は構造的に異なる二つのものだが、それらの利益がミスマッチだとは考えていない。

実体と株式の両方を持っているなら、なぜ純粋なDAOにしないのか？

多くの人は、AI企業をやることが実は非常に資本集約的であることを十分に認識していないかもしれない。私たちがGPUに使うお金は数千万ドル規模だ。このようなビジネス運営には実体が必要だ。OpenAIも全く同じ問題に直面した：最初は非営利でやると言っていたが、後になって「いや、1兆ドル調達しなければならないから、営利事業にしよう」となった。

ちなみに、私たちが実体を持っているのは「規制保護」とは全く関係ない。私の経験では、実体があるとむしろ規制の監視を招くだけだ。「実体があなたを守る」というのは神話だと思う。私はそれが面倒をもたらすことしか見出していない。だからそれは決して私たちの動機ではない。本当の理由はこうだ：私たちは会社の形で始め、そして成長し、トークンを発行し、資金調達の段階になって「私たちには2つの資産がある。どちらを売る？トークンは残したいから、株式を希薄化して株式を売ろう」と言った。そしてそうした。

VVVをデフレ資産にしたいなら、株式はどうするのか？

VVVに対する私たちの戦略全体は、それをデフレにすることであり、実際の供給量は時間とともに縮小する。一方、株式にはそのような戦略はない。私たちは株式の供給を縮小するつもりはない。なぜ縮小する？理由がない。ならば希薄化しよう。私たちはトークンの方をより重視している。同時に、すべての投資家が上昇時にトークンのエクスポージャーを持てるようにすることは重要だ。最後に、最も重要なこと：非常に速く成長し、人々に愛される製品を作り続けること。本当にそれほど複雑ではない。

トークンは二等市民だと言う人がいるが、どう思うか？

トークンの素晴らしさはまさにそれが非常に強力であることであり、強力なものは確かに間違った方向に進む可能性がある。問題は：これらのツールは非常に強力であるため、自分自身と、組織内の一部の人々と、あるいはユーザーやトークン保有者の利益と一致しない人の手に渡ると、非常に悪いものになり得る。私はそれが正しくもできることを証明したい。それは私にとって重要だ。

あの人たちがツイッターで騒いで、トークンを二等市民だと言うとき、私は本当に叫びたくなる：「おい、私はトークン保有者だぞ。」しかし不思議なことに、それはツイッターでは通用しない。私が「私は最大のトークン保有者だ。なぜトークン保有者を傷つけることをするのか」と言うたびに、ツイッターの人々は「気にしない」という顔をする。彼らはこのインセンティブの一致を理解できない。だから私たちも決めなければならない：ツイッターでどれだけ争う価値があるのかを。

実は私たちの大多数のユーザーはツイッターにはいないし、大多数の顧客もクリプトの人ではない。これの良い点は：すべてが透明であることだ。トークンの流れは透明、供給量は透明、どれだけバーンしたかも透明だ。私たちは実は何も言う必要はない。時間をかけて実証的に示し、それがあらゆる議論に勝つことを願っている。もちろん、ついツイッターに戻ってあの人を論破したくなるが、それは決して役に立たず、決して報われない。それでもついやってしまう。

これもインセンティブ構造の問題だ。今のインセンティブは、ミームコインを買う方が得になるようになっている。なぜなら、真面目にやっている人たちはトークンが存在しないふりをせざるを得ず、それについて話せず、最も目立つ場所に置くのではなく隠さなければならないからだ。私たちが良い例となって、これらが面白くて強力な金融ツールであり、適切に設定すればすべてのグループに利益をもたらすことを示せればいいと思う。もちろん失敗する方法はたくさんあるが、うまくやる方法も確かにある。

もう一つ：君はトークンは危険に満ちていると言うが、株式も同じだ。ただ人々に見えないだけだ。なぜなら不透明だから。非公開企業の株式がゼロになる過程は見えない。チャートがないからだ。そう、チャートがなく、いきなりゼロになる。だから暗号通貨側のすべての欠陥はすべての人の目の前にさらけ出されている。これはその強みであり、同時に物事を厄介にしている。

Venice は一体何をしているのか？モデルを訓練しているのか？

Venice はモデルを訓練しない。Venice を使うとき、使っているのは Venice のモデルではない。基本的に Venice では、世界中のモデルにアクセスできる。すべての主要なクローズドソースモデル、すべての主要なオープンソースモデルが一か所にあり、一つの API キー、あるいは一つのアプリで、すべてが一つの入り口にある。だから私たちは実質的に、世界中のモデル（テキスト、画像、動画、音声）のアグリゲーターになった。

始めた頃はまだそれほど難しくなかった。重要な新モデルはだいたい月に一つ出る程度で、それを追加すればよかった。今は基本的に隔日、あるいは毎日のように出ており、時には一日に三つも出てきて、可哀想なチームが「どうすればいいんですか」と聞いている。どれも新しいトレンドになるので、私たちは非常に素早くリリースしなければならない。チームは今、非常に素晴らしい仕事をしており、モデル公開後 30 分以内にリリースすることもよくある。

それからさまざまな細かい点がある：いつリリースされるのか、いつオープンソースになるのか、オープンソースでない場合、一体誰がホスティングしているのか、どれだけ彼らを信頼できるのか、その会社とゼロデータ保持契約を結んでいるのか、こうしたすべてのバックグラウンド作業が、あるモデルを「プライベート」とタグ付けできるかどうかを決める。Venice では、通常のモデル、ほとんどのモデルはプライベートで、プライベートタグが付いており、データ保持なし、プロンプトも保存されず、回答も保存されず、召喚状で取り寄せられるものは何もない。しかし Venice を通じて Anthropic や OpenAI のモデルを使う場合、それらの企業がデータを保存していると想定すべきなので、私たちはそれらをプライベートとはタグ付けしない。

GLM 5.3 を例に、「オープンだがまだ十分にプライベートではない」モデルはどう扱うのか？

Venice は、どの第三者企業もプライベートとして記載できるほどには信頼していない。Venice を通じて GLM 5.3 にアクセスできるが、まだプライベートとはタグ付けされていない。オープンソースになったら、自分たちで動かし、その時点でプライベートであることを確保してから、プライベートとタグ付けする。これは非常に重要なモデルだが、今はほとんどすべてのモデルが重要だ。プロセス全体が非常に慌ただしく、プレッシャーが大きい。

あなたたちのGPUインフラは自前で構築しているのですか？

私たちは立ち上げ時、ハードウェアを自分で借りてモデルを動かし、GPUを完全に掌握していました。画像モデルを動かすのはかなり得意だと気づきましたが、LLMはなぜかはるかに複雑でした。設定項目がはるかに多く、さまざまな興味深いキャッシュ問題もあります。私たちは自分たちにLLMを動かす能力がないと気づき、ゼロデータ保持契約を持つパートナーと協力して、一緒にGPUを借りるようになりました。これは最近まで続きました。

シリーズAの資金調達後、自分たちでやるためにGPUを一括購入し始めました。LLMをうまく動かす方法を学ぶことに時間を費やし、今ではますます得意になっています。これは常に綱引きのプロセスです。あるモデルはとても簡単で、あるものは極めて気難しいのです。

「Veniceは検閲しない」とモデル自体の検閲を、どうユーザーに説明するのですか？

さらにモデルのバリアント問題、特に「無検閲」バリアントがあります。私たちの売りの一つはVeniceが検閲を行わないことで、モデルの入力や出力にいかなるコンテンツモデレーションも追加しません。しかしモデル自体はトレーニング中にさまざまな度合いの検閲を備えており、非常に検閲的から完全に無関心までさまざまです。ですからユーザーがVeniceで特定のモデルにアクセスし、それが回答を拒否すると、ユーザーはよく「ここは検閲しないと言ったのでは？」と言います。それは私がやったのではなく、モデルなのです。

これをユーザーに明確に説明するのは難しいです。時にはモデルの無検閲バージョンがありますが、通常は無検閲バージョンはモデルの知能を低下させます。そこで奇妙なトレードオフが生じます。「覚醒剤の作り方」を尋ねる人を満足させるために無検閲バージョンを追加できます。みんな純粋に面白がってこれを尋ねるのが大好きですが、一度これに答えられるようになると、他の事柄では愚かになります。ですから顧客体験は常に存在し、絶えずバランスを取る必要がある課題なのです。

Anthropicのような月200ドルで使い放題のプランは、経済学的に成り立ちますか？

まず、Anthropicはその月200ドルのプランで大損しています。彼らがどれだけ耐えられるか、どれだけ損するかはわかりませんが、それは常に議論され争われているに違いありません。なぜならすべての顧客がそれを愛しており、あまりにお得な取引だからです。ある人は月に1万ドル分のトークンを使い、200ドルしか払いません。この損失センターがAnthropicの総収入の十分小さな部分を占めるなら、しばらくは耐えられるでしょう。しかしこれは確実に彼らのプレッシャーを増大させています。

VeniceのAPIにはそのような無制限プランはありません。私はそんなものをやりたくありません。APIはポイント制で、モデルごとに価格が異なり、ユーザーは好きなものを好きなだけ使えます。

モデルの価格変動がこんなに大きいのに、どう対応しているんですか？

一番面白いと思うのは、実は経済構造そのものなんです。次々と新しいモデルが出てきて、経済の構図は常に変わっています。暗号資産業界に長くいると、価格設定など各方面の不確実性に対する耐性が非常に高くなりますし、あなたのチームも生まれつきそれを扱える能力を持っていなければなりません。

例えば DeepSeek で、V4 Pro が出たときは 50 倍安くなりました。同じお金で得られる token 数が、token 換算だと Max プランとほぼ同じになったんです。200 ドル払って得られる推論量は Claude Max プラン相当ですが、token 数は Claude API で課金したときの 50 倍です。この規模の価格分散と計量方法に対応するのは、本当に狂気じみています。

知能がどんどん安くなることは、推論ビジネスをやる人にとって何を意味しますか？

明確なのは、知能のコストが急激に下がっており、しかもそれは何年も続いているということです。ある種の作業を行うためのドルコストは暴落しています。これは世界全体にとって極めて良いことで、食料の生産コストや電力コストが大幅に下がるのと同じで、これらは文明の基礎的投入であり、文明全体を繁栄させます。

しかし、あなたがモデルと token の提供側なら、持続的にデフレし、持続的にコモディティ化される製品の中にいるわけで、プレッシャーは非常に大きいです。誰もがこれらのモデルを走らせようと競争しており、利益率は極めて低く、一部の企業はベンチャーキャピタルの補助金で自社の利益を押し下げています。最終的な結末は、誰も token を売って実質的な金を稼げなくなることです。これはすべてのコモディティに当てはまり、そして token はコモディティなのです。

すべてがデフレの中、コモディティ化から逃れられた者はいますか？

人類が「デフレ」について多少なりとも概念を持っている唯一のものは、おそらくテクノロジーでしょう。コンピュータはどんどん速くなり、ムーアの法則、ストレージも同じで、かつて 10 メガバイトで 100 万ドルの価値があったハードディスクが、今では数セントの端数でしかありません。

本当に「脱コモディティ化」を成し遂げたのは Apple だけです。彼らはデフレするものを包み込み、ブランドの外殻をかぶせ、本来ごく普通のものに対して高いプレミアムを払ってもらえるようにしました。理由はたくさんありますが、彼らは付加価値の付け方を見つけました。ソフトウェアが十分に良く、ハードウェアが十分に良く、両者の共生が十分に良いので、部品価格がどれだけ下がっても、体験全体の上に価値を築いています。App Store も同じで、Apple エコシステム内部では個別にコモディティ化されたものもありますが、一企業として、彼らは全体として自らの複合効果に完全に貫かれることを免れています。

では Venice は何で稼いでいるのですか？

私たちには基本的に二つの収益ラインがある。一つはAPIと高度なモデル：人々がポイントを買って使う、これが一つのモデルだ。もう一つはProサブスクリプションで、利益率は実はずっと高い：誰かが月に18ドル払い、私たちはその人に6〜10ドルを使うか損をする、だからまあ妥当な粗利ではある。ここでの付加価値は：彼らが無料でたくさんのモデル、たくさんの使用量を手に入れ、リクエストごとに細かいお金を払わなくていい。こうして共生が生まれる。

しかし私たちはAPIでトークンを売る側から実質的な金を稼ぐことは期待していない、それはただゼロに向かう競争だ。

アプリには「ほぼ無限」のサブスクリプションがあるのに、なぜAPIでは同じことができないのか？

アプリ内の上限はかなり緩く、ほとんどの人は到達しない、だから感覚的にはほぼ無限で、よほどの狂人でない限り。APIは違う：APIは本質的に機械的で、人間の使用は自動化できる、だからAPIで無料枠を与えるのは非常に危険で、悪用されるからだ。

米中AI競争：あなたはどちら側に立つのか？

これはまさに地政学的な物語だ：米中対立、そして今の代理戦場はAIだ。私は完全にナショナリストではない。私が気にするのは原則で、「アメリカ」という国には関心がない。私が気にするのはアメリカの原則、特に個人の自由やプライバシーに関わる良い原則だ。もし中国のモデルがこれらの原則をよりよく表現しているなら、私はアメリカのモデルよりも中国のモデルをより気にする。そしてもしアメリカが閉鎖市場や、全員の推論ストリームを監視する能力を立法で要求することで勝とうとしているだけなら、それは勝つに値しない。

アメリカはかなり暗い、全員を支配しようとするディストピア的な道を歩んでいる。過去数十年の大きな傾向は：アメリカは自国民への支配と監視をますます強め、中国は実際にはより少なくやっている、彼らは非常に抑圧的な出発点だったが、過去五十年でますます市場化している；アメリカは極めて市場的な出発点だったが、ますます権威主義的になっている。この交差が私をとても不安にさせる、どちらがどうなるかわからない、すべてが非常に奇妙になっている。

だから誰かが「アメリカが勝たなければならない」と言うとき、私は問わなければならない：なぜ？本当に勝つべきなのは原則だ。多くの場合、人々が「アメリカが勝たなければならない」と言うとき、彼らが表現したいのは「自由が勝たなければならない、個人の権利が勝たなければならない、プライバシーが勝たなければならない」ということだが、彼らはそう言わず、そう言っていると思っている。問題は、時間が経つにつれて、アメリカ人が本当に気にかける原則が象徴に抽象化されたことだ：国旗、大統領、ラシュモア山。今や人々は原則よりも象徴を気にしており、政策からもそれが見える：政府の規模はますます大きくなり、大きくなり、そしてこれはまさに最も反米的なことだ。全体の意味はもともと大きな政府を制限することであり、それが唯一の点だった。二百五十年走って、かつては良いレースだった。

では、出口はどこにあるのか？

唯一の希望は、私は大統領候補に投票しないということだ。車はもう出発してしまったし、国家機構の制度的慣性とモメンタムは誰にも制御できないと思う。唯一の解決策は実はテクノロジーだ。

ビットコインが素晴らしいのは、どこかに行って何かに投票する必要がなく、ただ使えばいいからだ。誰の許可も必要なく、君は一人でこのシステムから退出できる。これこそが最も美しい点だ。だから人々の避難所はテクノロジー、特に中央の支配者がいない分散型テクノロジーしかないと思う。

金融においては暗号がある、これは良い。しかし機械知能の領域で分散化がなければ、我々は大変なことになる。AIのある部分はすでにこれを実現している：推論はかなりうまく分散化できる。しかし生産トレーニングはまだできない、それがボトルネックだ。現在いくつかの企業が分散型トレーニングで良い進歩を遂げているので、希望はあるが、彼らの競争力はまだ十分ではなく、これはまだ様子を見る必要がある。

知能のフロンティア：モデルが強ければ必ず良いのか？

半年前でさえ、あるフロンティアモデルとほとんどすべてのオープンソースモデルとの間のギャップは驚くほど大きかったが、今はずいぶん縮まった。そして、少なくとも最近見ると、知能に「フロンティアのプラトー」が現れているようだ：もし私がagentにウェブページを書かせたいだけなら、より多くの知能が必ずしも大きな違いをもたらすとは限らない、少なくとも限界的には。これは「どれだけ知的か」と「いくらかかるか」に依存する。もしあるモデルが知能が3%から4%低くても、同じ価格で3回実行できるなら、力技で解決できる：自己検証させ、生成プロセスでより多くのtokenを使えば、たとえ元の知能がそれほど高くなくても。だからこれはかなり複雑なトレードオフのマトリックスだ。

ローカルでモデルを動かすのは、解毒剤か幻覚か？

私は特にローカルモデルのことについて話したい。まず、私は分散化が好きだし、人々がローカルでモデルを動かせることは嬉しい、これは健全だ、愛好家は続けるべきだ、これは重要だ。しかしQwenを動かすのに1万ドルのコンピュータは必要ない、直接APIを使えばいい。重要なのは：誰でも、たとえ200ドルの安いネットブックしかなくても、APIにアクセスでき、少ないお金を払い、初期資本支出がなく、だからどんなデバイスでもこの知能を得られる、これが重要なのだ。

回収曲線については：私は彼らがまだそんなに大きなメモリを売っていたときに2万ドル、512GBメモリのMac Studioを買った。当時の回収曲線はすでに悪かった、ローカルでモデルを動かすのはフロンティアモデルを動かすのと比べて、そしてそれはますます悪くなるだけだ、方向は逆だ。私はあのマシンで十分な推論を動かすことが全くできなかった、RunPodなどで直接動かすのに比べて。工業製造とサーバーの規模の経済により、純粋に経済的な観点から、大規模データセンターから推論を得る方が常に効率的だ。

だからローカルで動かすことの意味は、コスト削減にはないし、永遠にあるべきでもない。なぜなら削減できないからだ。それは神話か幻想だ。君が本当に手に入れるのは完全なコントロールと保証されたプライバシーであり、そしてこの技術を学び、自分で組み立て、自分で動かすこと自体に大きな価値がある。もちろんコストもある。ある時、モデルを動かすのに4時間かかったことがあって、その時は「おい、ただこの文書を直してほしかっただけなんだが」と思った。正直に言えば、君の時間の価値は高すぎて、その数時間自体が純コストなので、僕の回収曲線は逆方向だ。僕に必要なのはチームに接続することだ。20人くらいで、GLM 5.3がリリースされた瞬間にもう準備してくれていた。自分で考える必要も、重みをダウンロードする必要もない。しかも重みをダウンロードして動かすと、さまざまなバージョン差異や狂ったようなアップデートに遭遇する。

人々がこうしたことをできるのは重要だが、それは大多数が想像するような救世主ではない。規模で言えば、普通のまともな人は永遠にエッジデバイスでモデルを動かさないと思う。なぜならエッジで動かせるものは何であれ、サーバー上では10倍賢いバージョンを動かせるからだ。

もしローカルが解毒剤でないなら、本当に重要なのは何か？

ここで本当に重要なことはただ一つ、個人の主権を維持するサーバーにアクセスできることだ。そしてもし君が、許可され、国家に承認され、特定の質問しか許されないデータセンターにしかアクセスできないなら、それはまさに僕が避けたい未来だ。承認済みの、あるいは少しだけ国家が株を持っているような。（30%で十分だ、我々は30%だけ欲しいんだ、みんな。）

Veniceを創業した最も核心的な動機は何か？

我々は今、極めて知能の高い機械を持っている。人間の心がこの極めて知能の高い機械の心と相互作用できる能力を持つ、これは本当にクールで、実に美しいことだ。しかし君がそれと相互作用する時、気づいていないのは、君が企業委員会のフィルターを通して機械と話しているということだ。Anthropicの委員会、OpenAIの委員会、そして関与するあらゆる国家規制者たちの。

だから君の相互作用は、「人間としての君の心」と機械の間のあの素晴らしい共生だけではない。間に不透明で、境界が不明な何かが挟まっている。これは受け入れられない。欺瞞的であり、極めて悪用されやすい。人々はその境界がどこにあるのか知らず、機械から戻ってくるものが何なのかも知らない。その層はどれほど厚いのか？僕にとってこれは非常に欺瞞的だ。だからVeniceにはその層がない。君は直接機械と話す。

Veniceにその「中間層」がないことをどう証明するのか？

もし誰かが本当に極度に偏執的で、「真の暗号的な偏執」のレベルに達しているなら、彼らはVeniceを通じてTEEモデルとエンドツーエンド暗号化モデルを使うことができ、推論の往復全体を少し技術を理解する第三者によって検証できる。普通の人には、Veniceの評判で十分だと思う。我々はそんなことはしないと言っているし、する理由もない。僕の一貫した記録を見れば、僕を知る人は、この件について僕がおそらく真実を言っていると分かるだろう。しかしだからこそ我々はそれらの検証可能なオプションを追加した。我々すら信じたくない人でも使えるように。

そして理論的にはA/Bテストができる：検証可能な道をたどって、同じ回答を得れば、これが同じものであることがわかる、ある意味ではそうだ。ただ、AIモデルには奇妙な点がある：それらは決して完全に決定論的ではないので、同じ質問を3回聞いて、答えを統合する必要がある。ブルートフォースでやればいい。

原文リンク

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia