Binanceの創設者CZはXで、BNB Chainの新しいL1に関するツイートを引用し、「Multiple chains, one coin.」と述べた。

この言葉は、このチェーンの現在最も率直な位置づけである。新しいチェーンは独自のトークンを発行せず、ガス代、ステーキング、ガバナンスはすべて引き続きBNBを使用する。BNBがさらにいくつのチェーンを開設しても、最終的に収益を受け取るアカウントは一つだけである。

実はこの新しいチェーンは7月8日から公式の技術ロードマップで公布されていた。公式ドキュメントでは、このチェーンの位置づけを「取引、決済、プライバシー、AIのために設計された垂直最適化汎用L1」としている。

なぜ新しいチェーンを作るのか

なぜあえてもう一つ作るのかを理解するには、まずBSCの現在のボトルネックがどこにあるかを見る必要がある。BSCは今年1月にブロック間隔を750ミリ秒から450ミリ秒に短縮し、上半期の終わりまでにベースラインスループットを約2,800 TPSから5,200 TPSに引き上げた。9月からはガス上限も別途引き上げられ、第一段階の目標は7,000万である。

問題はソート規則にある。BSCのブロックスペースはチップの高さで売られ、普段は誰も気にしないが、Meme相場が盛り上がると投機取引がチップを天井知らずに押し上げ、送金、出金、加盟店の決済などチップは少ないが時間に敏感な取引が直接押し出されてしまう。汎用チェーンは「誰がより急いでいるか」を区別する方法がなく、「誰がより高いか」しか認識しない。

第二の層の原因は実行にある。従来のチェーンでは、ブロック生成者はすべての取引を実行し、実行後の台帳状態を計算してからでないとブロックを発行できず、他の検証者ももう一度実行してからでないと投票できない。200ミリ秒に1ブロックとは、200ミリ秒ごとに2ラウンドの全量実行を完了する必要があるということで、これはエンジニアリング上成り立たない。

公式ドキュメントの意味は、BSCはすでに一部の負荷を収容できなくなっているため、今回はそれを改修するのではなく、新たに設計図を描き直すということである。

この決定を本当に緊迫させたのは、一组の比較数字である。DefiLlamaの2026年10月26日の読み値では、BSCには57.7億ドルがロックされ、年間手数料は1.66億ドル。Hyperliquidには23.7億ドルがロックされ、年間手数料は9.03億ドル。4割の資金で、5倍以上の通行料を稼いでいる。

差額はユーザー数になく、その資金が頻繁に取引されているかどうかにある。

新しいチェーンはソートと実行を分離し、その後台帳を書き換える

核心となる動作はただ一つ、「順序付け」と「実行」を分離することです。順序付けは誰が先で誰が後かを決め、実行は走り終わった後に台帳がどうなるかを決めます。従来のチェーンはこの二つを固く結びつけていましたが、New L1 はそれらを分離し、コンセンサスは順序だけを認め、実行は非同期で追いつき、数ブロック遅れても構いません。

この発想は同チェーンの独創ではありません。ドキュメント自体が二つの先駆者に言及しており、イーサリアムの EIP-7886 は実行の遅延を 1 ブロックに固定し、Monad は 3 ブロックに固定しています。New L1 は遅延量を適応型にし、低負荷時には 1 に抑え、高負荷時には自動的に引き延ばし、上限はガバナンス設定に委ねます。

分離した後で初めて、ブロック生成間隔を 200 ミリ秒に、事前確認を約 20 ミリ秒に短縮できます。いわゆる事前確認とは、ブロック生成者が署名一つで「この注文は必ずこの位置に入れる」と伝えることです。ドキュメントは非常に控えめに、これを best-effort、つまり最善を尽くすが保証はしないと述べており、取り消し時には同じサブスクリプション内で aborted または superseded を報告し、しかもこれは想定された動作であり、障害ではないとしています。得られるのは整理券であり、座席ではありません。

実際に確定させるには別の仕組みが必要です。バリデータは毎ラウンド BLS 署名でブロックに投票し、BLS とは多数の署名を一つに圧縮できる署名方式で、三分の二が集まれば次のブロックヘッダに集約署名を打ち込みます。通常の場合、1 ブロックで justified、2 ブロックで finalized となり、200 ミリ秒で 1 スロットなので約半秒です。ここには設計上の細部があり、バリデータが投票するのは順序であり実行結果ではないため、EVM の実行完了を待つ必要がありません。

台帳も変わりました。New L1 はもはやマークル木を使いません。あの構造は台帳を木として組織し、各層でハッシュによって下の層を一つにまとめ上げるもので、利点は一本の分岐だけで特定アカウントの状態を証明できること、欠点は一つのアカウントを変更するたびに経路全体を再計算しなければならないことです。新しいチェーンはフラットなキーバリューストレージと累積コミットメントに置き換え、書き込みは安価になりますが、その代償として eth_getProof というインターフェースは完全になくなり、EIP-4844 と EIP-7702 もサポートされません。

プロトコル層にはさらに、BSC ではできない三つのことが盛り込まれています。一つ目はネイティブアカウント抽象化で、トランザクションタイプ 0x76、一笔のトランザクションに 1 から 64 個の呼び出しを詰め込め、passkey 署名、セッションキー、第三者による Gas 代払いをサポートし、bundler も 4337 のようなエントリポイントコントラクトもありません。二つ目は Multi-Lane で、コントラクトアドレスごとに関鍵となるトランザクション用のブロック内 Gas シェアを予約し、オラクルや清算が一般トランザクションに押し出されないようにします。それが保護するのはユースケースではなくアドレスです。三つ目はネイティブシールドプールで、コントラクト 0x5000 にプリコンパイル 0x67、トランザクションタイプ 0x77 を加え、プール内送金では金額、資産、双方のアドレスを隠します。この部分については公式自ら警告を掲げており、回路は監査されておらず、自前で実施した儀式ではなくインポートされたトラステッドセットアップを使用しており、原文の言葉は「実際の資金で試すな」というものです。

伝播方式も変わった。取引はもはや公共のメモリプールに入らず、現在と次のブロック生成者に直接送信される。MEV攻撃を緩和するためだ。

Binance系の5つのチェーン

タイムラインを広げて見ると、BNBのチェーン追加の歴史は実に規則的で、毎回1つのチェーンを追加するだけで、新たな資産は一切発行しない。4つの公式チェーンは役割が明確に分かれており、1つは汎用、1つはスケーリング、1つはストレージ、そして今さらに1つが取引を担う。表の4番目のチェーンはエコシステム内で自然に生まれたものだ。

最初の2つの補完型チェーンの結末は芳しくない。opBNBはOP Stack路線を採り、理論上はBSCから溢れた取引を引き受けるはずだったが、3年で110万ドルのロック、年間手数料11万ドルと、BSCの1000分の1にも満たない。Greenfieldはストレージを手掛けるが、現時点では同様に第2の成長曲線を生み出せていない。

AsterはBNB Chainネイティブの無期限先物取引所で、2026年3月17日にAster Chainの第1フェーズメインネットをローンチした。公式はこの一歩をChain Genesisと呼び、先物取引のプライバシーを主軸に、ステルスアドレスで取引履歴を隠し、さらにViewer Passという証明書を発行して、取引者自身が誰に開示するかを決められるようにする。公式の説明では最大10万TPS、50ミリ秒のブロック生成、オンチェーン取引のガス代は無料だ。

Binanceの新チェーンがやろうとしていることとよく似ている。

Aster Chainのオンチェーンガスはゼロだが、プラットフォームが毎日受け取る取引手数料の99%は時間加重でASTERを買い戻し、ステーキング者に分配される。公式の説明ではステーキング収益は取引の活発さに連動する。しかし資金はASTERの勘定に記録され、BNBには流れ込まない。これがBNBが自ら乗り出さざるを得ない理由をほぼ説明している。

起こりうる問題

チェーンが増えれば増えるほど、受け入れられるシナリオが増え、この割引券の想像空間は大きくなる。これが「複数のチェーン、1つのコイン」の本当の意味であり、ナラティブは最大限に膨らませられる。

しかしナラティブを現実に落とし込むのは、それほど順調にはいかない。10月23日、MEV方案を発表したgalaioはフォーラムで、サブブロックはプロトコル層に組み込まれておらず、単なる評判の約束にすぎず、厳密な順序は保証できないと述べた。

例えば、レストランで番号札を取ると、店員が番号を渡し「すぐです」と言う。これは約束であって契約ではない。レストランは40分待たせることもできれば、後から来た常連を先に通すこともできる。こちらは立ち去る以外に手がない。予約は違う。保証金を払えば席は自分のもので、違約すれば賠償が必要だ。

新チェーンL1の20ミリ秒のプリコンファメーションは、前者に近い。フロントランニング耐性、迅速なフィードバック、予測可能な順序付け、この三つはマーケットメイカーやプロのトレーディングチームにとって必須であり、現時点では運営者の信用に依存しており、コードによる強制ではない。10月26日、48ClubIanはフォーラムでこの問題を徹底的に追及し、プロトコルが順序付けの約束を強制執行しないなら、強制型のTEE順序付けで許可不要のブロックビルダー競争を置き換えることで、一体何を得られるのかと問うた。

答えはおそらく来年のテストネット公開まで待たなければ出ないだろう。

BlockBeats の公式コミュニティに参加しよう：

Telegram 公式チャンネル：https://t.me/theblockbeats

Telegram 交流グループ：https://t.me/BlockBeats_App

Twitter 公式アカウント：https://twitter.com/BlockBeatsAsia